Discussion:Marie Quinton/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Marie Quinton » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 28 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Marie Quinton}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marie Quinton}} sur leur page de discussion.

Marie Quinton

Proposé par : Éric Messel (d) 20 mars 2012 à 14:18 (CET)

Cette aubergiste n'est pas assez connue pour figurer dans une encyclopédie ; manque de sources et de notoriété. Faire une mention dans l'article du général Boulanger sera suffisant.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour, juste de l'auteur pour information, j'ai créé l'article car j'ai eu beaucoup de mal à trouver les renseignements à partir des récits de Jean Ajalbert.--Malydis (d) 25 mars 2012 à 09:53 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver - On retrouve « le journal de la belle meunière, » dans les archives de Gallica, la bibliothèque numérique de la bibliothèque nationale de France, ainsi que dans celles du projet Gutenberg; Un article court est donc utile...; l'œuvre est par ailleurs transférable dans le projet Wikisource, dont la vocation est d'apporter des sources à Wikipédia. Encore faut-il ne pas supprimer l'article . (#!genium ✉) 21 mars 2012 à 00:45 (CET)
2. Plutôt conserver, pour l'intérêt historiographique de son Journal qui, après un rapide parcours des résultats Google book (sûrement non exhaustif) [1], est cité ou commenté dans divers articles (dans : Revue d'histoire du XIXe siècle, Revue historique, Bulletin de la section française de la Faculté des Lettres de l'université Rikkyo, Histoire de la IIIe République, Bulletin historique et scientifique de l'Auvergne). Au final, supprimer cet article ne me semble pas être très profitable, bien que pas catastrophique non plus. Binabik (d) 21 mars 2012 à 11:11 (CET)
3.  Conserver A fait l'objet d'un ouvrage en son temps. Sa notoriété me semble démontrée. Malost ^[d] 21 mars 2012 à 14:04 (CET)
4. Plutôt  Conserver. Les sources sont très abondantes. Mon hésitation vient du fait que sa notoriété est entièrement liée à son rôle dans la vie du général Boulanger et qu'on peut penser qu'une mention dans l'article de celui-ci serait suffisante. Mais un article autonome permet de développer davantage et cela peut avoir un intérêt pour l'histoire locale. Hadrianus (d) 21 mars 2012 à 23:42 (CET)
5. Plutôt  Conserver ; pas très notable certes, mais c'est aussi ce genre d'article qui fait la force de Wikipédia ; JLM (d) 25 mars 2012 à 17:18 (CEST)
6.  Conserver en accord avec les avis ci-dessus, intérêt local et il y a des sources. O.Taris (d) 27 mars 2012 à 20:37 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Voir ci-dessus. --Éric Messel (d) 20 mars 2012 à 14:18 (CET)
2.  Supprimer en accord avec le proposant - --Taguelmoust ^{[me causer]} 20 mars 2012 à 18:19 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :