Discussion:Marco Jorio/Admissibilité

Article supprimé par GL (d) 3 juillet 2009 à 11:47 (CEST)

Majorité pour la suppression – le fait qu'il s'agisse d'une biographie de personne vivante et que cette personne ne souhaite pas avoir d'article joue aussi un role.

L'admissibilité de la page « Marco Jorio » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Marco Jorio}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marco Jorio}} sur leur page de discussion.

Marco Jorio

Proposé par : Ludo ^{Bureau des réclamations} 11 juin 2009 à 14:43 (CEST)

J'ai eu contact avec cette personne qui m'a demandé expressément de retirer son article de Wikipédia. Il ne souhaite pas apparaitre dans Wikipédia, c'est son choix le plus strict.

Ce n'est pas quelqu'un de truc connu. L'absence de son article ne sera pas un manque, les seuls informations importantes étant déjà présentes dans DHS. Ludo ^{Bureau des réclamations} 11 juin 2009 à 14:43 (CEST)

Discussions

Je précise que les membres de Wikimedia CH l'ont créé (en français et allemand) après leur visite au DHS, dont il est le rédacteur en chef (mais pas le fondateur ni le président du conseil de fondation). Sans nous, on peut raisonnablement penser qu'il n'aurait peut-être pas été créé: en tant que personnage, il est effectivement borderline pour l'admissibilité.

A noter que sur :en ils abordent le sujet avec ce qu'ils appellent le dead tree standard: si la personne est vivante, demande à avoir sa fiche effacée et qu'elle n'est citée dans aucune autre encyclopédie papier, on procède alors à un effacement de courtoisie. Ca me paraît raisonnable. Popo le Chien ^ouah 11 juin 2009 à 15:00 (CEST)

Je précise aussi que j'ai hésité avant de donner mon avis, étant partagé sur le sujet. A l'arrivée, c'est la faiblesse des sources qui m'a fait pencher pour accepter la suppression, mais tout en gardant un petit-arrière goût mauvais sur la langue. Schutz (d) 12 juin 2009 à 11:40 (CEST)

Je précise de mon côté que, suivant ses publications (citées dans l'article), ce monsieur entre parfaitement dans les critères.

J'ajoute approuver et soutenir la décision de supprimer tout article de personnalité peu connue du grand public et présentant des faiblesses de sourçage (l'article, pas le sujet) ; je suggère cependant de commencer cette nouvelle croisade par les articles n'ayant aucune source (et pour cause) avant de s'attaquer à ceux qui ne sont que faiblement sourcés... Manoillon (d) 13 juin 2009 à 21:31 (CEST)

Rappel des critères pour les universitaires

• avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : Prix Nobel, médaille du CNRS...),
• être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré,
• être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.

NB : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver changement de vote : en accord avec Moumou82 (d · c · b) ci-dessous, mais je pense de plus que ce monsieur est parfaitement admissible au regard des critères de publication. Manoillon (d) 12 juin 2009 à 10:31 (CEST)
2.  Conserver : Wikipédia est une encyclopédie : il n’appartient en aucune façon aux intéressés de refuser d’y figurer : on a affaire ici à un historien qui, m’a-t-il semblé, remplit les critères. Alphabeta (d) 20 juin 2009 à 19:34 (CEST)
3.  Conserver le statut de neutralité de wp autorise-t-il des arrangements personnels en vue de restreindre wp? --tpa2067 ^(Allô...) 1 juillet 2009 à 17:36 (CEST)
4.  Conserver --D.N. (d) 2 juillet 2009 à 00:18 (CEST)
5.  Conserver Plutot contre ce type d'arrangements. Noritaka666 (d) 2 juillet 2009 à 11:36 (CEST)

Supprimer

1. Ludo ^{Bureau des réclamations} 11 juin 2009 à 14:44 (CEST)
2.  Supprimer Selon demande - on a peut-être été trop courtois en lui créant un article après notre passage au DHS, autant donner dans le blanchiment de courtoisie. Popo le Chien ^ouah 11 juin 2009 à 15:00 (CEST)
3. Tout à fait d'accord avec la proposition. Clem (✉) 11 juin 2009 à 15:47 (CEST)
4.  Supprimer, en tant que créateur de l'article. Schutz (d) 11 juin 2009 à 17:14 (CEST)
5.  Supprimer En accord avec le proposant. --Xic _{[667 ]} 2 juillet 2009 à 08:35 (CEST)
6. Après avoir relu les critères concernant les universitaires, que j'ai rappelés ci dessus, il me semble que l'on peut supprimer cet article en toute bonne conscience, indépendamment du vœu du principal concerné. Esprit Fugace (d) 2 juillet 2009 à 10:45 (CEST)

Avis non décomptés

1.  Neutre Avis divergent quant à la légitimité d'une telle demande et au précédent qu'elle crée pour d'autres situations : pourquoi l'accorder pour une personnalité vivante (alors que l'ensemble des informations sont publiques et référencées) et pas pour une entreprise en activité qui n'aimerait simplement pas ce qu'elle lirait ici et demanderait la même chose ? Moumou82 ^[message] 11 juin 2009 à 19:31 (CEST)