Discussion:Marché du corps/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Marché du corps » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 26 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 mars.
Important
- Copiez le lien *{{L|Marché du corps}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marché du corps}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Ahbon? (discuter) 18 février 2015 à 16:12 (CET)
Travaux inédits et tendancieux, qui visent à créer une "catégorie commune" pour des actes distincts (quoi qu'on puisse penser, par ailleurs, des mères porteuses ou de la GPA). Les catégories "Criminalité" et "trafic d'organes" qui ont été ajoutées à l'article montrent bien l'intention de celui-ci.
Je note que l'auteur, Megane91 (d · c · b) a tenté d'effacer cet article un an après l'avoir crée, mais n'étant guère au courant des procédures de WP, a tout simplement blanchi la page...
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/77/OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_close-ltr-destructive.svg.png)
Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 26 février 2015 à 00:27 (CET)
Raison : Consensus pour la suppression
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
[modifier le code]- L'expression est très couramment employée. Il s'agit d'un vrai sujet. le fait qu'il soit mal traité actuellement n'est pas un motif de suppression mais de demande de recyclage de l'article. Nguyenld (discuter) 18 février 2015 à 17:44 (CET)
- Au premier coup d’œil, ça fait désordre. J'ai quand même cherché un peu. Le premier lien de la section précédente. J'ai cliqué et, sur la première page, j'ai trouvé ça. Le concept y est étudié de façon centrale (et peut-être un peu militante, mais c'est un autre problème). J'ai rapidement regardé quelques pages de la recherche et il me semble qu'il y a des sources pour un article sur le sujet. Alors je donne un avis pour la conservation. -- le sourcier 20 février 2015 à 20:06 (CET)
- Dans ce cas, il faut tout reprendre parce que là, l'article n'a rien à faire sur WP : pas de sources sérieuses, des redites, des rumeurs, une mise en relation entre trafic d'organe, crimes et GPA et des fautes d'orthographes qui gênent la compréhension... Mieux vaut supprimer et reconstruire sur de meilleures bases. --Olivier tanguy (discuter) 20 février 2015 à 23:01 (CET)
- Oui, il faut tout reprendre. C'est dommage qu'il ne soit pas passé en SI à sa création mais, bon, le patrouilleur, il s'était peut-être déjà fait engueuler par son patron et il ne tenait pas à s'en prendre encore plein la tête sur WP. Actuellement l'article n'aborde que deux aspects partiels du sujet sans le lien synthétique qui justifie leur rapprochement. Il n'y a pas de plan, seulement une juxtaposition de deux pierres mal équarries posées comme par hasard. Le ton n'est pas neutre. La forme, orthographe, syntaxe, typographie … non, là, je plaisante, j'en espérais pas tant ! Oui, il faut tout reprendre. Le recyclage d'un article admissible qui est dans un état lamentable. -- le sourcier 22 février 2015 à 02:21 (CET)
- Dans ce cas, il faut tout reprendre parce que là, l'article n'a rien à faire sur WP : pas de sources sérieuses, des redites, des rumeurs, une mise en relation entre trafic d'organe, crimes et GPA et des fautes d'orthographes qui gênent la compréhension... Mieux vaut supprimer et reconstruire sur de meilleures bases. --Olivier tanguy (discuter) 20 février 2015 à 23:01 (CET)
Supprimer
[modifier le code]- supprimer Ahbon? (discuter) 18 février 2015 à 16:12 (CET)
Supprimer Article inédit sur un sujet peu précis (trafic d’organes ?) --Dimdle (discuter) 18 février 2015 à 17:12 (CET)
Supprimer L'article Trafic d'organes suffit. Mettre sur le même plan ce trafic et les mères porteuses est tendancieux et un TI --Olivier tanguy (discuter) 18 février 2015 à 23:15 (CET).
Supprimer idem, c'est juste un terme + général pour le trafic d'organes. Macadam1 Miaou ? 19 février 2015 à 00:11 (CET)
Supprimer L'article trafic d'organes suffit. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 19 février 2015 à 04:51 (CET)
- D'accord avec Olivier tanguy. --Nouill 19 février 2015 à 13:59 (CET)
- Trafic d'organes suffit. Javeec (discuter) 22 février 2015 à 12:24 (CET)
Supprimer doublon, en moins bien, avec trafic d'organes--William Jexpire (discuter) 22 février 2015 à 23:16 (CET)
Supprimer : Usage non avéré par des sources de qualité ; au pire,
Transformer en redirection vers Trafic d'organes. — Koui² (discuter) 24 février 2015 à 11:46 (CET)
Supprimer WP:TI recoupant plusieurs sujets ayant déjà des articles bien développés (Trafic d'organes, Gestation pour autrui etc.). ℳcLush =^.^= 25 février 2015 à 16:34 (CET)
Avis non décomptés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :