Discussion:Magnétohydrodynamique
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Physique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Moyenne |  | Physique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
"OVNI" n'implique pas "extra-terrestre" !!! "OVNI" implique "objet donc l'identification n'est pas connue du grand public !!!" sous-entendu : peut-être mirage, peut-être extra-terrestre, peut-être militaire... Dans le cas de Jean-Pierre Petit il n'est nullement question d'extra-terrestre !!! De plus "jeter le discrédit" n'est pas un point de vue neutre. --Moala 9 jan 2005 à 09:17 (CET)
- Je viens de voir qu'effectivement il aurait émis un doute sur l'existance d'extra-terrestres, cependant il ne construit absolument pas son argumentation sur hypothèse. --Moala 9 jan 2005 à 20:13 (CET)
je n'ai pas compris...[modifier le code]
je ne suis pas spécialiste de la chose mais cette phrase me parait bizarre (mis à part le français ;) : «C'est une généralisation de la mécanique des fluides, qui est la magnétohydrodynamique dans le cas particulier où il n'y a pas de champ électromagnétique». Ce ne serait pas le contraire ? andre 15 juillet 2005 à 13:09 (CEST)
- Non, la phrase est "correcte" mais il faudrait peut être la reformuler car elle induit en erreur, en clair :
- mécanique des fluides = magnétohydrodynamique - électromagnétisme
- donc
- magnétohydrodynamique = mécanique des fluides + électromagnétisme
- d'où la généralisation
- 81.242.249.174 15 juillet 2005 à 15:02 (CEST)
Je comprend la phrase, et pour moi aussi j'aurais tendance à dire l'inverse: la mécanique des fluides est la théorie générale pour des fluides électriquement neutres, la mhd étant le cas particulier lorsque le fluide est excité par un courant électrique. Je ne sais pas où en sont les traveaux, mais il me semble naturel, une fois que les théories sont validées, d'inclure la mhd dans la mécanique des fluides (chargés ou non), et de garder la mhd comme un domaine particulier (spécialisé?) de cette mécanique des fluides.
- Bien sur que non, je souscris à l'analyse disant que la phrase est correcte, l'éléctromagnétisme agit en permanence même si, dans le cas de la mécanique des fluides "seule", on suppose que l'éléctromagnétisme n'intervient pas. En physique, quand on s'intéresse au cas où tel paramètre est tout le temps nul, ça s'appelle un cas particulier. La MHD est donc plus générale.
question pressante[modifier le code]
Je suis étudiante en histoire et en étudiant l'histoire de la production de sucre aux Antilles j'ai lu que les Usines Centrales possédaient, parfois, des moteurs éléctriques. Ça vers 1860. Est-ce possible? Il existait déjà des engins de ce type capables de faire tourner un axe mettant en action un mécanisme capable de broyer des tonnes de canne-à-sucre? Merci d'avance :-))))
Pertinence[modifier le code]
Est-il vraiment pertinent de spécifier "Les magnétiseurs n'ont pas recours à cette discipline." ?
- Ah ah, ou c'est de l'humour ?--Lamiot (discuter) 13 juillet 2019 à 16:14 (CEST)
Astrophysique[modifier le code]
Dans le paragraphe concernant l'astrophysique, il est écrit: "la matière de l'univers est composée de plasma à plus de 99 %". Ne serait-ce pas plutôt 99 % de la matière connue? Je pense que cela est à préciser. Merci.--Decius (d) 1 avril 2010 à 21:02 (CEST)
- Allô? Allô? 'Y a quelqu'un? ^^ Désolé d'être aussi pressant, mais en cas de non réponse, je modifierai par moi-même sans consultation d'autres personnes plus spécialisées que moi.--Decius (d) 5 août 2010 à 17:58 (CEST)
Articles scientifiques[modifier le code]
Pourquoi cette page ne mentionne aucunes des nombreuses publications scientifiques de JP Petit et les résultats qu'il a trouvés, et dont la liste est rappelée ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Tokamac#A%C3%A9rodyne_MHD
+ la liste des autres publications scientifiques (avec comité de lecture) de Petit sur la MHD entre 2008 et 2013 que l'on trouve aussi facilement. --80.215.200.193 (discuter) 16 décembre 2018 à 11:30 (CET)
Au sujet de Jean-Pierre Petit[modifier le code]
Jean-Pierre Petit est probablement le plus grand spécialiste français en matière de MHD, Mais malheureusement il a été systématiquement censuré par le gouvernement français à cause de ces recherches qui on l'air de vraiment déranger. Résultat, les Russes ont aujourd'hui 20 ans d'avance sur l'Europe en matière de MHD pour des système de propulsion aérien. Il serait intéressant de pouvoir publié le point de vue de J-P Petit sur le sujet de la MHD. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 2a02:1206:4526:5da0:68c2:d82b:524c:1b13 (discuter), le 17 juillet 2020 à 17:57.