Discussion:Magasins du Monde/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Magasins du Monde » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 19 septembre 2021 à 23:32 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 septembre 2021 à 23:32 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Magasins du Monde}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Magasins du Monde}} sur leur page de discussion.

Magasins du Monde[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 septembre 2021 à 23:32 (CEST)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2021 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Où sont les sources secondaires centrées démontrant une notoriété encyclopédique ?

Conclusion

Conservation traitée par ─ DreZhsh ^Discuter 27 septembre 2021 à 14:19 (CEST)[répondre]
Raison : Pas de consensus clairement établi.

Discussions[modifier le code]

Bonjour Chris a liege,

Je n'avais pas vu qu'il y avait un délai pour modifier l'article et que sinon il serait proposé à la suppression. J'en suis désolée, j'aurais pu réagir plus vite si je l'avais vu mais comme j'ai beaucoup à faire par ailleurs j'ai un peu traîné.

J'ai commencé à changer le ton et la mise en forme de l'article, mais je n'ai pas terminé car je n'ai changé que ce qu'un autre contributeur (NicoV) avait mis en exergue, sans avoir compris que ce n'étaient que des exemples et qu'il fallait revoir aussi le reste.

Quand aux sources, je viens de demander à une personne qui connait très bien le mouvement de m'en fournir d'autres. Toutefois, je pensais que les sources n°1, 4, 7, 10, 12, 13, 14 et 15 étaient des sources secondaires, dans la mesure où ce sont soit des publications journalistiques, soit des ouvrages de référence, publiés chez des éditeurs. Est-ce que je me trompe et si oui, pouvez-vous me dire en quoi ? Si je me trompe, il faudra effectivement trouver des sources secondaires. Si ce sont bien des sources secondaires mais qu'il en faut plus, merci de me dire à partir de combien de sources secondaires l'article serait acceptable.

Le mouvement des Magasins du Monde est un mouvement associatif, militant, à but non lucratif. Cet article n'est pas à vocation publicitaire, loin s'en faut. Il s'agit simplement de référencer l'existence du mouvement du commerce équitable en Suisse, tout comme il est référencé sur Wikipédia pour la France (Artisans du monde) ou la Belgique (Oxfam Belgique).

Je m'occupe donc d'ajouter des sources et de modifier la forme, pouvez-vous en tenir compte et retirer cette "menace" de suppression car je n'ai pas trouvé non plus le délai d'exécution de la suppression et cela serait vraiment compliqué de tout refaire si la page est supprimée (c'est quand même quelques heures de travail). Merci par avance pour votre réponse ! Aoc1972 Aoc1972 (discuter) 13 septembre 2021 à 16:52 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Magasins du Monde » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

Conserver L'article a été épuré, le contenu est soutenu par des sources diverses pertinentes et il a un potentiel de développement. --Crataegus077 (discuter) 13 septembre 2021 à 06:05 (CEST)[répondre]
Conserver Idem. des sources correctes (Swiss info, 24 heures CH, ...).--34 super héros (discuter) 13 septembre 2021 à 08:48 (CEST)[répondre]
Conserver, d'accord avec Cratargus077. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-09-s - Couarier 27 septembre 2021 à 08:01 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer En examinant les sources, sauf erreur, je n'ai pas trouvé de sources centrées sur les Magasins du Monde. Les sources citées sont surtout relatives à des partenariats passés avec d'autres organismes. Comme le demande le bandeau d'admissibilité posé par @NicoV, où sont les sources centrées espacées de deux ans permettant d'en faire un sujet encyclopédique ? La chapitre "Campagnes" est à connotation promotionnelle et ne vise qu'à valoriser les communications de l'association. -- Laurent N.^[D] 25 septembre 2021 à 12:31 (CEST)[répondre]
Supprimer : communiqué de presse orphelin au sourçage bien défaillant. Effectivement, en regardant les sources, le manque de sources centrées ET indépendantes reste flagrant. Wikipédia n'a pas à être l'organe de communication de cette structure. --Arroser (râler ou discuter ?) 25 septembre 2021 à 15:07 (CEST)[répondre]
Supprimer pas de sources secondaires centrées >= 2 ans. Sijysuis (discuter) 26 septembre 2021 à 10:41 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non comptabilisés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :