Discussion:Madam C. J. Walker/LSV 22236
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Archivage de la discussion[modifier le code]
Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.
Et en plus elle était noire[modifier le code]
02 mai 2023 à 11:45:43 : il est maintenant possible de clore la proposition. En analysant 5 avis modélisés, le bot a estimé une décision d'acceptation, sous réserve d'un sourçage certifié (90%). Pour notifier les participants : {{Notif|Bertrouf|Cbigorgne|BerwaldBis|Ramsès Deux|Erik Bovin}}
Proposition validée. L’anecdote qui suit, proposée par Bertrouf le 2023-03-28 14:06:00, a été certifiée par BerwaldBis au niveau d'une source directe et validée par Erik Bovin. Elle va être déplacée sur la page de préparation des publications, pour être ensuite insérée automatiquement sur la page d’accueil :
- La première à être devenue millionnaire en dollars par elle-même, Sarah Breedlove (photo), était fille et sœur d'esclaves.
Proposant : Bertrouf 28 mars 2023 à 14:06 (CEST)
Discussion :
- Plus court :
La première femme américaine millionnaire par elle-même, Sarah Breedlove (photo), était fille et sœur d'esclaves. .-- Cbigorgne (discuter) 6 avril 2023 à 10:53 (CEST)
- Pourquoi pas. Bertrouf 6 avril 2023 à 18:38 (CEST)
ok, et petite préférence pour la formulation raccourcie. --BerwaldBis (discuter) 27 avril 2023 à 10:24 (CEST)
- Je monte cette version. Bertrouf 27 avril 2023 à 11:36 (CEST)
- Selon la source (Guiness Book of Records), elle a été la première femme millionnaire par elle-même, tout court, et pas seulement la première Américaine. Peut-être pourrait-on supprimer "américaine" dans le LSV ? De toute façon . Ramsès Deux (discuter) 29 avril 2023 à 15:24 (CEST)
- Bonjour Ramsès Deux et Bertrouf
Etant la première femme millionnaire en dollars américains, il est implicite qu'elle est seulement la première femme américaine, non ? --EB (discuter) 1 mai 2023 à 10:22 (CEST)
- Oui, mais si l'on écrit juste "La première millionnaire par elle-même", on a une formulation plus percutante. Le féminin nous montre qu'il s'agit d'une femme (du moins à cette époque-là c'était le cas), et on laisse tomber la localisation géographique, puisque c'était la première au monde. Ramsès Deux (discuter) 1 mai 2023 à 11:07 (CEST)
- Est-ce qu'on ne s'en sortirait pas simplement en précisant : La première femme millionnaire en dollars par elle-même... --EB (discuter) 1 mai 2023 à 11:20 (CEST)
- En effet. On peut même supprimer femme. Ramsès Deux (discuter) 1 mai 2023 à 17:33 (CEST)
- Je valide sous ce libellé, en ajoutant "à être devenue" qui me semble fluidifier la compréhension et la lecture. --EB (discuter) 1 mai 2023 à 18:12 (CEST)
- Avec cette formulation, ça ne me semble pas évident que « la première » signifie « la première femme » plutôt que « la première fille et/ou sœur d’esclaves ». Si on met la phrase dans l'autre sens (« Sarah Breedlove (photo) était fille et sœur d’esclaves, la première à être devenue millionnaire en dollars par elle-même »), la mauvaise interprétation est la seule possible. Comme ça, je crois qu'on peut comprendre l'un ou l'autre à la première lecture. Orlodrim (discuter) 11 juin 2023 à 13:15 (CEST)
- Même avis, à avoir trop cherché à utiliser de l'implicite pour tailler dans les mots, la formulation en est devenue incompréhensible. D'ailleurs, pourquoi « la première » signifierait nécessairement la première femme ? Ça aurait aussi pu être « la première esclave », « la première femme noire », « la première femme toutes couleurs confondues ». Pareil avec la devise, on peut très bien être millionnaire avec des devises d'un autre pays que le sien. od†n ↗blah 11 juin 2023 à 22:54 (CEST)
- Je propose « La première femme devenue millionnaire en dollars par elle-même ». J'ai remplacé « à être devenue » par simplement « devenue » pour alléger, mais grammaticalement je ne sais pas ce que ça vaut. Concernant la précision « en dollars », cela allourdit effectivement la phrase, mais je ne pense pas qu'on puisse l'omettre. od†n ↗blah 12 juin 2023 à 00:31 (CEST)
- Même avis, à avoir trop cherché à utiliser de l'implicite pour tailler dans les mots, la formulation en est devenue incompréhensible. D'ailleurs, pourquoi « la première » signifierait nécessairement la première femme ? Ça aurait aussi pu être « la première esclave », « la première femme noire », « la première femme toutes couleurs confondues ». Pareil avec la devise, on peut très bien être millionnaire avec des devises d'un autre pays que le sien. od†n ↗blah 11 juin 2023 à 22:54 (CEST)
- Avec cette formulation, ça ne me semble pas évident que « la première » signifie « la première femme » plutôt que « la première fille et/ou sœur d’esclaves ». Si on met la phrase dans l'autre sens (« Sarah Breedlove (photo) était fille et sœur d’esclaves, la première à être devenue millionnaire en dollars par elle-même »), la mauvaise interprétation est la seule possible. Comme ça, je crois qu'on peut comprendre l'un ou l'autre à la première lecture. Orlodrim (discuter) 11 juin 2023 à 13:15 (CEST)
- Je valide sous ce libellé, en ajoutant "à être devenue" qui me semble fluidifier la compréhension et la lecture. --EB (discuter) 1 mai 2023 à 18:12 (CEST)
- En effet. On peut même supprimer femme. Ramsès Deux (discuter) 1 mai 2023 à 17:33 (CEST)
- Est-ce qu'on ne s'en sortirait pas simplement en précisant :
- Oui, mais si l'on écrit juste "La première millionnaire par elle-même", on a une formulation plus percutante. Le féminin nous montre qu'il s'agit d'une femme (du moins à cette époque-là c'était le cas), et on laisse tomber la localisation géographique, puisque c'était la première au monde. Ramsès Deux (discuter) 1 mai 2023 à 11:07 (CEST)
- Bonjour Ramsès Deux et Bertrouf
- Selon la source (Guiness Book of Records), elle a été la première femme millionnaire par elle-même, tout court, et pas seulement la première Américaine. Peut-être pourrait-on supprimer "américaine" dans le LSV ? De toute façon
Bertrouf : la clôture de ta proposition sera traitée en principe le 2 mai à 13h00. GhosterBot (10100111001) 1 mai 2023 à 18:15 (CEST)
Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot (10100111001) 2 mai 2023 à 13:01 (CEST)
Bertrouf : 
ton anecdote proposée le 2023-03-28 14:06:00 et acceptée le 2023-05-01 18:15:40 a été traitée par le bot. GhosterBot (10100111001) 2 mai 2023 à 13:02 (CEST)
Syntaxe et formulation[modifier le code]
La syntaxe est complètement incompréhensible... c'est mon opinion... "millionnaire en dollars"... ça veux rien dire... Si vous ne trouvez rien de mieux, je pense qu'il serait judicieux de retirer cette anecdote tout simplement... Wikiki2022 (discuter) 11 juin 2023 à 22:05 (CEST)