Discussion:M113
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Forces armées des États-Unis et Histoire militaire.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Moyenne | .svg){kind=small} | Forces armées des États-Unis (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Trois pays européens constructeurs, certes, mais l'Italie est citée deux fois ! - Lou Montana (d)
Blindage et surnom[modifier le code]
L'article comprend dans la section Présentation un alinéa consacré à la vulnérabilité du véhicule aux roquettes antichar qui aurait justifié le surnom "zippo" et eu pour conséquence que les soldats auraient préféré être transportés sur M113 plutôt qu'à l'intérieur. Comme rien de tout cela n'est sourcé, je me demande à quel point ceci est exact ou même tout simplement vraisemblable. Saur erreur de ma part, l'article que WP(en) consacre au en:M113 armored personnel carrier ne contient, sauf erreur de ma part rien de semblable. Il mentionne toute une liste de surnoms attribués à l'engin, mais zippo n'y figure pas. En revanche ce surnom fut attribué au Sherman M4 pendant la SGM parce que, comme le briquet du même nom, il s'allumait du premier coup. Je me demande si tout cela ne serait pas à revoir. --Lebob (discuter) 30 mai 2015 à 23:42 (CEST)
En Suisse: section non pertinente[modifier le code]
Cette section est beaucoup trop longue et totalement disproportionnée par rapport à l'article. Elle devrait être beaucoup plus synthétique et ne pas prendre l'apparence d'une liste. Ces informations auraient plus de pertinence dans un article spécifique propre à l'armée suisse. Je propose que cette section soit révisée et grandement réduite ou dans le cas contraire supprimée. Cordialement. --Julien1978 (d.) 19 juin 2016 à 13:47 (CEST)
- Entièrement d'accord. Ce véhicule blindé a été produit à plus de cent mille exemplaires et, selon l'article, utilisé dans plus de cinquante pays différents. Si on détaille pour chaque pays les utilisations qui ont été faites des différentes déclinaisons de ce véhicules, on ne va plus en sortir. Je note en outre que ce pavé de 7000 octets n'est quasiment pas sourcé. --Lebob (discuter) 19 juin 2016 à 13:53 (CEST)
- Bonjour, j'ai supprimé la section et apposé un lien article détaillé vers l'article équipement de l'armée suisse. La section Armées utilisatrices ne contient-elle pas également une liste, non sourcée?--Cliusrel (discuter) 19 juin 2016 à 18:27 (CEST)
- ... pas sourcé comme ce commentaire et le mien : des sources américaines mentionnent non pas 100 000 exemplaires (!!!) mais plutôt 88 000... cf "§ Production et évolutions ultérieures" de l'article... je sais une référence à un article wiki n'en est pas une... néanmoins il faut être (quand même !) cohérent... un peu dans wikipedia... ! 88.163.124.35 (discuter) 6 mai 2024 à 14:11 (CEST)
Pertinence maintien du bandeau "Cet article ne cite pas suffisamment ses sources (mai 2015)"[modifier le code]
L'article, depuis mai 2015) semble avoir été largement repris. Le maintien de ce bandeau est-il encore pertinent ? 88.163.124.35 (discuter) 6 mai 2024 à 14:27 (CEST)