Discussion:Lutte armée

Fusion abandonnée entre Groupes paramilitaires rebelles et Lutte armée

Soit différencier nettement ce qui appartient à la guérilla et ce qui est de l'activisme violent, soit fusionner les articles qui recouperaient alors une même réalité. Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 27 mai 2009 à 16:15 (CEST)

La lutte armée est un concept, je propose que l'article en question soit développé en tant qu'article de philosophie politique et non comme une liste comme actuellement. L'article sur les groupes paramilitaires insurgés peut servir de lien interne à cet article, tout comme à celui sur la guerilla ou d'autres. 83.206.226.2 (d) 12 juin 2009 à 18:55 (CEST)

Ok, il faudrait développer la page Lutte armée comme concept. Par contre, renommer Groupes paramilitaires rebelles en quelque chose de plus neutre, genre Liste de groupes armés, Liste des organisations de guérillas,... serait nécessaire. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 16 juin 2009 à 09:50 (CEST)

"Organisations paramilitaires insurgées" ? 83.206.226.2 (d) 16 juin 2009 à 14:48 (CEST)

"Paramilitaire" est compliqué, puisque cela suppose une organisation de type militaire, ce qui n'est ni toujours vrai, ni toujours évident. "insurgé" bof bof, par exemple, l'Ulster Defence Association ne rentrerait pas dans cette liste. Liste des guérillas ou Liste des organisations menant des actions de guérilla me semblent mieux. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 16 juin 2009 à 15:18 (CEST)

Oui, mais alors là, on change l'objet de l'article qui est quand même d'évoquer des milices insurrectionelles. Une guérilla, c'est un type de guerre, par une organisation (et ce n'est pas la seule façon de mener une guerre civile en tant qu'insurgé). Quant aux paramilitaires non insurgés, c'est autre chose, et on pourrait en mettre une tripotée rien qu'avec les USA, sans compter le fait qu'il y a des paramilitaires institutionnels, faisant partie de la défense des Etats. 83.206.226.2 (d) 16 juin 2009 à 16:55 (CEST)

La liste risque d'être alors un peu trop spécialisée. Il faudrait d'autres avis. Un truc plus large, si on veut conserver paramilitaire : Liste des organisations paramilitaires illégales. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 16 juin 2009 à 17:19 (CEST)

En quoi est-ce problématique d'avoir une liste spécialisée ? Il y a déjà un nombre conséquent d'organisations citées. Pourquoi vouloir changer l'objet de l'article ? Une organisation paramilitaire illégale, ça ne signifie pas grand chose. Avec l'aspect insurrectionnel, au moins, il y a un aspect matériel tangible, à savoir qu'il y a eu des engagements militaires. 83.206.226.2 (d) 16 juin 2009 à 17:42 (CEST)

Ce n'est pas un problème, juste qu'une liste plus large devrait être faite avant, plutôt qu'une spécialisée, je pense. Mais il faudrait d'autres avis. "insurgé", par exemple, empêcherait de classer les orga pro-ulster qui' encore une fois pour moi, mériteraient d'être mises avec les autres orgas paramilitaires déclarées illégales par les autorités. Dans un cadre un peu différent, par exemple, on as ça. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 16 juin 2009 à 17:50 (CEST)

Puisqu'une liste spécialisée existe déjà, autant la conserver au lieu de la défaire et de la refaire ensuite. D'autant plus, d'après moi, que l'aspect insurrectionnel est plus signifiant que l'aspect illégal, ce dernier étant soumis à l'apréciation d'Etat (comment qualifier les Janjawids par exemple) et non à un critère factuel (engagement militaire). 83.206.226.2 (d) 16 juin 2009 à 17:59 (CEST)

Franchement, là je suis pas apte à décider quoi choisir, attendons un autre avis. Ca ne t'empêche absolument pas de continuer à compléter la liste. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 16 juin 2009 à 19:51 (CEST)

Ok. Venez donner votre avis les gens ! 83.206.226.2 (d) 16 juin 2009 à 21:45 (CEST)

Mais autant reprendre cette discussion sur la PdD de Groupes paramilitaires rebelles. Par contre, je viens de trouver une page Guérilla urbaine, liste spécialisée des groupes ayant pratiqué la guérilla urbaine. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 19 juin 2009 à 08:34 (CEST)

Renommage en Groupes paramilitaires insurgés. Jerome66 22 juin 2009 à 08:56 (CEST)

Bandeaux "A sourcer" et "Travaux inédits"

• "A sourcer" : l'article ne contient aucune source, juste une définition et une liste de groupe.
• "Travaux inédits" : prendre une définition et décider que tel ou tel groupe entre dans cette classification, sans que soit issu d'une source secondaire qui l'ait fait, est du TI. Cela entretient la polémique de savoir tel ou tel groupe doit être classé comme groupe terroriste ou comme groupe de lutte armé.

S'il y a une convergence des sources classant un groupe comme étant un groupe terroriste, un groupe révolutionnaire, un groupe armé, etc. alors on doit nommer le groupe en suivant les sources. S'il n'y a pas convergence (par exemple un groupe nommé comme terroriste par une dictature et insurrectionnel pour des observateurs internationaux), alors il faut détailler. Mais utiliser "groupe de lutte armé" pour désigner tout le monde, ça entretient la confusion et la polémique.

Gbdivers (d) 14 août 2009 à 10:46 (CEST)

+1. Si j'ai voulu étoffer un tant soit peu la définition, c'est parce que la liste équivalait (équivaut toujours) à un gloubiboulga, tendancieux qui plus est. Je pense même qu'on pourrait zapper la liste et mettre une liste beaucoup plus restreinte, vers par exemple "terrorisme", "groupes paramilitaires insurgés", "guerre d'indépendance", etc. Jean-Jacques Georges (d) 14 août 2009 à 11:07 (CEST)