Discussion:Lucie Basch/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Lucie Basch » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 16 avril 2019 à 18:34 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 avril 2019 à 18:34 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Lucie Basch}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Lucie Basch}} sur leur page de discussion.
Je souhaite entamer une procédure de suppression, pour cause de manque de notoriété de la personne. (Benoit rigaut (discuter) 9 avril 2019 à 18:36 (CEST))
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 23 avril 2019 à 18:56 (CEST)Raison : Pas de consensus. Des sources précisées
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Merci AntonyB pour ton analyse. Un point important concernant la notoriété: l'ensemble de ces publications datent d'un moment unique et récent en 2018. Donc ne correspondent pas aux Critères généraux de notoriété lié à la « Couverture significative et durable » notoriété de la personne.
- Bonjour et merci de la courtoisie de ton message. Tu évoques un critère que je connais bien pour pratiquer ces discussions an PàS depuis très longtemps. Ce critère est un excellent critère lorsqu'on ne trouve pas grand chose qui montre la notoriété du sujet. Mais dans des tas de cas, la notoriété appert à la lecture de la presse, peu importe les dates. Un bon exemple souvent cité pour illustrer ce que j'écris est le cas de ce fameux Alexandre ben... dont l'admissibilité ne faisait pas de doute alors que les articles de presse n'avaient que quelques jours. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 11 avril 2019 à 23:33 (CEST)
- Je me permets de revenir car je viens de jeter un coup d’œil aux dates des articles précités, ces dates se répartissent entre juillet 2017 et maintenant ... ce qui n'est déjà pas si mal pour une personne de 26 ans. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 11 avril 2019 à 23:45 (CEST)
- AntonyB, les garde-fous de notoriété sont là pour éviter d'embarquer des entrées biographiques d'un très grand nombre de gens, en l'occurence ici du business, mis en avant épisodiquement pour une réalisation (ici une app), mais qui ne constitue aucun élément pérenne d'information. Je comprends tout à fait qu'il doit y avoir des exceptions sur des prises de notoriété subites, mais qui anticipe d'une pérennisation de la valeur de l'information. Ici ces conditions ne me semblent pas réuni, avec la création d'une application, certes dans l'air du temps et largement couverte médiatiquement à sa sortie, mais qui n'a pas encore prouvé un succès, c'est-à-dire un usage notable et/ou long. Qu'en penses-tu ?
- Attention. Le sujet notoire que j'évoquais ci-dessus est Lucie Bash et non pas l'application web qui ne m'intéresse pas. Il y a des tas d'articles de presse depuis 2016 pour vanter les mérites de cette appli. Mais cela ne m'intéresse pas. J'ai sélectionné ci-dessus quelques articles de presse ad hoc. Dès que j'en trouve le temps, je vais écrire l'article qui — il est vrai — évoque bien trop souvent l'appli web que tu cites, ce qui n'est pas le sujet de l'article. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 12 avril 2019 à 21:54 (CEST)
- Bonjour. Comme tu pourras le constater, j'ai réécrit en totalité cet article centré sur la personne et non pas sur l'application. Tu remarqueras du reste que je ne cite même pas une seule fois le nom de cette application web ! Bien cordialement. AntonyB (discuter) 16 avril 2019 à 00:19 (CEST)
- Attention. Le sujet notoire que j'évoquais ci-dessus est Lucie Bash et non pas l'application web qui ne m'intéresse pas. Il y a des tas d'articles de presse depuis 2016 pour vanter les mérites de cette appli. Mais cela ne m'intéresse pas. J'ai sélectionné ci-dessus quelques articles de presse ad hoc. Dès que j'en trouve le temps, je vais écrire l'article qui — il est vrai — évoque bien trop souvent l'appli web que tu cites, ce qui n'est pas le sujet de l'article. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 12 avril 2019 à 21:54 (CEST)
- AntonyB, les garde-fous de notoriété sont là pour éviter d'embarquer des entrées biographiques d'un très grand nombre de gens, en l'occurence ici du business, mis en avant épisodiquement pour une réalisation (ici une app), mais qui ne constitue aucun élément pérenne d'information. Je comprends tout à fait qu'il doit y avoir des exceptions sur des prises de notoriété subites, mais qui anticipe d'une pérennisation de la valeur de l'information. Ici ces conditions ne me semblent pas réuni, avec la création d'une application, certes dans l'air du temps et largement couverte médiatiquement à sa sortie, mais qui n'a pas encore prouvé un succès, c'est-à-dire un usage notable et/ou long. Qu'en penses-tu ?
- Je me permets de revenir car je viens de jeter un coup d’œil aux dates des articles précités, ces dates se répartissent entre juillet 2017 et maintenant ... ce qui n'est déjà pas si mal pour une personne de 26 ans. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 11 avril 2019 à 23:45 (CEST)
Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article ont été apportés depuis l'ouverture du débat.
Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la discussion en cours et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.
Bonjour. Compte tenu de ce que j'écrivais ci-dessous il y a quelques jours, je viens de réécrire en totalité cet article. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 16 avril 2019 à 00:16 (CEST)
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Conserver Bonjour. Je n'ai pas le temps disponible pour consulter l'article et l'améliorer si besoin, mais le sujet est incontestablement admissible. Une synthèse très rapide : Lucie Basch a fait l'objet de plusieurs articles dans la presse Capital, L'Express, Challenges, Les Échos, L'Est Républicain, L'Obs, qualifiée de « Femme d’Influence 2018 », membre à 26 ans du comité d’orientation alimentaire de Carrefour, Génération XX, BFM TV, L'invité de Marc-Olivier Fogiel sur RTL, Le Télégramme de Brest, Les Horizons, mise à la Une par le soutien à l'entreprenariat SNCF... Bref, les références de sources secondaires sont très nombreuses pour montrer la notoriété de cette personne. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 10 avril 2019 à 10:44 (CEST)
- L'article est réécrit. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 16 avril 2019 à 00:20 (CEST)
- Conserver, des sources. - p-2019-04-s Couarier 23 avril 2019 à 10:49 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer Beaucoup de sources, mais me parait trop difficile de s'extraire de la publi-information dans ce cas. --Touam (discuter) 23 avril 2019 à 05:21 (CEST)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :