Discussion:Louis Déon/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Le délai de 14 jours est arrivé à échéance

L'admissibilité de la page « Louis Déon » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 19 janvier 2022 à 16:14 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 janvier 2022 à 16:14 (CET).

Important

  • Copiez le lien *{{L|Louis Déon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Louis Déon}} sur leur page de discussion.

Louis Déon[modifier le code]

Proposé par : -- Hizin -- (discuter) 12 janvier 2022 à 16:14 (CET)[répondre]

Pas de sources pour attester de la notoriété malgré un bandeau posé depuis 2013.

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Hadrianus (d) 26 janvier 2022 à 17:16 (CET)
Raison : Les avis penchent nettement pour la conservation.[répondre]

Discussions[modifier le code]

L'élément de notabilité pourrait être l'existence d'un édifice classé ou inscrit au titre des Monuments historiques. Toutefois, en ce qui concerne le n°24 rue Saint-Dizier, Louis Déon semble avoir construit deux nouveaux étages à ce bâtiment, alors que la partie inscrite au MH concerne « Devanture, porte, cage d'escalier et verrières », c'est-à-dire les réalisations de Jacques Gruber, comme l'attestent la notice Mérimée et cet extrait de L'architecture moderne en France: 1889-1940 de Claude Loupiac, Gérard Monnier, Christine Mengin, Joseph Abram. Donc ça ne me semble pas probant, a priori. Martin // discuter 12 janvier 2022 à 16:41 (CET)[répondre]

Bonjour Martin. La phrase « Toutefois, en ce qui concerne le n°24 rue Saint-Dizier, Louis Déon semble avoir construit deux nouveaux étages à ce bâtiment, alors que la partie inscrite au MH concerne « Devanture, porte, cage d'escalier et verrières » » semble vouloir dire qu'il n'y a pas de lien entre les verrières, la cage d'escalier et les deux étages réalisés par Louis Déon. Rien ne le démontre dans la notice mérimée. On nous dit que Jacques Gruber est l'auteur de l'édifice (c'est quoi l'édifice) , mais en cliquant en haut à gauche, on arrive sur la fiche de Louis Déon : https://www.pop.culture.gouv.fr/notice/merimee/IA54000070 où Louis Déon apparaît et où on apprend beaucoup de chose sur cet édifice. Amicalement. - p-2022-01-s - Couarier 14 janvier 2022 à 16:03 (CET)[répondre]
Comme -- Hizin -- (d · c · b) semble relancer sa cabale contre les architectes, je trouverais bienvenu qu'il se présente sur sa page de... présentation avec ses références en la matière, ses acquis... car, pour juger des architectes reconnus et diplômés, remettre seul en cause des notoriétés semblant acquises, pour ne pas faire perdre trop de temps aux contributeurs, il me semble pertinent d'être d'abord soit même un minimum transparent dès lors qu'on se met à la fois procureur et juge. --Sergio09200 (discuter) 14 janvier 2022 à 21:13 (CET)[répondre]
Notification Paul.schrepfer : Je reprends ta phrase « […] semble vouloir dire qu'il n'y a pas de lien entre les verrières, la cage d'escalier et les deux étages réalisés par Louis Déon ». En effet, si l'on en croit l'extrait du livre que j'ai cité ainsi que la page Mérimée que tu cites, les apports de Gruber datent de 1909 et ceux de Déon de 1911. Or c'est bien ceux de Gruber qui sont inscrits aux MH, pas le nouvel étage. Cela dit, je ne dis pas que le sujet n'est pas admissible, je n'ai pas recherché tant de sources. Martin // discuter 14 janvier 2022 à 21:27 (CET)[répondre]
Bonjour Martin. L'escalier ? Les verrières sont elles intégrées à l'étage de Déon, au quel cas il aurait sa part de paternité ou indépendantes ? Amicalement. - p-2022-01-s - Couarier 15 janvier 2022 à 07:02 (CET)[répondre]
De fait indépendantes, à mon sens, puisque ces éléments ont été créé en 1909, soit 3 ans avant l'étage ajouté de Déon. Martin // discuter 15 janvier 2022 à 09:15 (CET)[répondre]
Et évidemment, des verrières ne se déplacent en aucun cas. - p-2022-01-s - Couarier 26 janvier 2022 à 13:51 (CET)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver auteur d'immeubles Art nouveau à Nancy. Auteur d'une partie d'immeuble MH. Architecte de premier plan à son époque à Nancy, non seulement plus grande ville de l'Est de la France (entre 1871 et 1918), mais un des berceaux de l'Art nouveau au niveau international. - p-2022-01-s - Couarier 14 janvier 2022 à 16:08 (CET)[répondre]
  2.  Conserver Les apports à l'article qui viennent d'être faits par Paul renforcent la crédibilité d'un article qui n'a aucune raison d'aboutir en PàS. --Sergio09200 (discuter) 14 janvier 2022 à 21:13 (CET)[répondre]
  3.  Conserver, ne serait-ce que le temps d'améliorer l'article. Bien que constructeur d'une vingtaine d'immeubles de style "école de Nancy", le manque de preuves de notoriété est compensé par deux notices Mérimée qui le déclarent "auteur de l'édifice".--Doique (discuter) 15 janvier 2022 à 15:58 (CET)[répondre]
    Depuis 2013 (date du bandeau), on avait le temps d'améliorer l'article, non ? -- Hizin -- (discuter) 18 janvier 2022 à 18:11 (CET)[répondre]
  4.  Plutôt conserver notoire pour Nancy. --A1AA1A (discuter) 22 janvier 2022 à 15:22 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer suite à proposition — Le message qui précède, non signé, a été déposé par -- Hizin -- (discuter)
  2. + Plutôt supprimer en l'état, insuffisance de source sec. centrée permettant de démontrer la notoriété. Comme débattu dans la section discussion, il n'est pas établi que les bâtiments classés le soient du fait de ses apports.--Sherwood6 (discuter) 18 janvier 2022 à 11:57 (CET)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non comptabilisés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :