Discussion:Louis-Joseph Girard/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Louis-Joseph Girard » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 12 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 mars.
Important
- Copiez le lien *{{L|Louis-Joseph Girard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Louis-Joseph Girard}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (d) 4 mars 2013 à 16:39 (CET)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2012 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Rien trouvé de lui à la Base Joconde[modifier le code]
Ce lien doit, si ça marche et qu'il n'y a pas un numéro de session ou assimilable, vous envoyer sur l'index des artistes connus de la Base Joconde. Sauf subtilité due à un jeu sur les prénoms, pas de trace de ce dessinateur. Touriste (d) 4 mars 2013 à 18:46 (CET)
Apparemment, ce n'est pas un dessinateur d'art mais un dessinateur assez technique, un dessinateur de géométrie, ce qui expliquerait qu'il ne soit pas dans la base Joconde (il enseigne dans des écoles d'ingénieurs – Polytechnique et les Mines – et au Beaux Arts c'est la perspective qu'il enseigne). Je ne suis pas sur que les critères de Wikipédia:Notoriété des arts visuels puissent s'appliquer à ce dessinateur qui ne semble pas avoir été un artiste. O.Taris (d) 5 mars 2013 à 10:57 (CET)
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver Impensable de supprimer un tel personnage historique. Il est cité dans chacune des revues Correspondance sur l'École impériale, dans l'Annuaire de l'Ecole royale polytechnique, Volume 2, dans le Précis historique des productions des arts, peinture, sculpture ..., Volume 5
dans Nouvelles des arts, peinture, sculpture, architecture et gravure ( Par Landon) dans Force commerciale de la Grande-Bretagne, Volume 1 Par Charles Dupin (baron) etc... tout ça parce qu'il dessinait à son époque des sujets techniques, des planches à graver qui s'étalaient dans quasi tout les ouvrages techniques. --infofiltrage ✉ 9 mars 2013 à 23:42 (CET)
- Conserver Ce n’est absolument pas un artiste de type peintre (donc évidemment il n’est pas dans les critères ci-dessus), mais un professeur de dessin et un graveur, qui a contribué à la mise au point de dessins dans l’imprimerie et la technique. Il est effectivement cité beaucoup, comme collaborateur de Gaspard Monge. Par exemple, [lire en ligne]. Il y a d’autres sources, mais je ne les ai pas sous la main, juste là !. --Cgolds (d) 15 mars 2013 à 19:35 (CET)
- ConserverSources existantes. En accord avec les arguments d'infofiltrage. N u ÿ 18 mars 2013 à 09:02 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer à regret (et sans me préoccuper de l'adéquation de critères formels arbitraires à une personnalité d'il y a deux siècles -l'idée de L.-J. Girard passant à la télé laisse un peu perplexe). Les sources fournies dans l'article ne permettent que quelque chose d'extrêmement fragmentaire, moins qu'un CV. S'il y avait un enjeu du type "compléter une collection d'articles" je pourrais y être sensible, mais je n'en vois pas ; on a là un "professeur de perspective" à une époque où il y avait certes beaucoup moins de professeurs dans des institutions d'enseignement supérieur qu'aujourd'hui, mais qui -sauf production de sources pendant le débat- ne me semble pas à garder sauf si on change de politique et qu'on garde tous les professeurs d'Université. Ce qui serait assez hardi, probablement pas judicieux, et de toutes façons pas à l'ordre du jour. Touriste (d) 4 mars 2013 à 18:32 (CET)
Supprimer Inconnu des bases Arcade et Joconde. Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 5 mars 2013 à 08:35 (CET)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :