Discussion:Liste des porte-avions de l'United States Navy

Discussion

L'amateur d'aéroplanes 4 août 2006 à 12:32 (CEST) Pourquoi enlevez les blasons ?

nombres de PA construit durant la 2e GM ?

L'amateur d'aéroplanes 4 août 2006 à 12:48 (CEST) Comme l'US NAVY avait 99 unités lors de la capitulation du japon, le nombre de vingt-six portes avions construit indiqué me semble sous évalué

Corrections

Bonjour l'amateur d'aéroplanes.

Je viens seulement de voir que la question du nombre de PA construit durant la GM2 était posée, désolé. La page est modifiée en conséquence, les CVE n'étaient pas compris dans les 26 unités.

Pour les blasons, ils n'ont été retirés qu'un court instant, juste pour permettre quelques modifs.

Voilà voilà.

Stéphane205

L'amateur d'aéroplanes 1 septembre 2006 à 10:45 (CEST) Désolé, il y a 95 PA en service en 1945, non 99. Comme je fait des tas d'articles en méme temps, je n'ait pas encore pus faire un résumé des PA d'escorte, le nombre de navires ops varie du jour au lendemain car nombre de ceux ci reçus par la RN furent retourné aux USA aprés la fin de la guerre en Europe mais avant la fin des hostilitées dans le Pacifique.

Redirections des noms des PA

Bonjour Poppy.

Pourquoi supprimer le renvoi lorsqu'on clique sur le nom du PA ? Il est intéressant de connaître d'où vient le nom des bâtiments.

Ce d'autant plus qu'il y a en haut du tableau l'indication suivante :

En cliquant sur le nom du porte-avions, vous serez redirigé sur le lieu, le personnage ou l'objet qui a donné son nom au navire. Le CV-7 Wasp, par exemple : wasp signifiant « guêpe » en français, vous serez donc dirigé vers la page Wikipédia sur les guêpes.

Merci de ne modifier le lien que lorsque la page spécifique pour chaque PA est éditée, et d'utiliser le code CV ! Ce serait sympa de ne pas défaire le (long) travail des autres.

Stéphane205

Bonjour,

ma modification a plusieurs raisons :

• Il ne faut pas mettre de liens vers des wikipédias dans d'autres langues car cela pose bien des problèmes (le lecteur de cette wikipédia n'est pas censé connaître l'anglais, c'est un cache_misère mieux vaut créer l'article chez nous).
• Il n'y a pas grand intérêt pour un lecteur à être redirigé vers une guêpe sur cette page, mais plutôt vers les articles de chacun de ces bateaux. Le fait que ces articles n'existe pas n'est qu'un problème momentané car mon expérience sur wikipédia me laisse quasiment certain qu'ils vont être crées (et je mettrais une petite pièce sur 2007). Encore une fois, ne cachons pas les trous :p.

D'autre part (et je ne le dis pas méchamment), il faut que vous soyez conscients que cet article n'est pas le votre mais bien celui de wikipédia. Les autres utilisateurs ont aussi le droit de le modifier.

PoppyYou're welcome 10 janvier 2007 à 00:02 (CET)

Je suis bien conscient (au singulier !) que cette page ne m'appartient pas, mais je pense que bien du monde se demande d'où vient le nom du navire. Les pages en anglais expliquent l'origine de chaque nom de baptème.

C'est un ami qui m'a signalé que les liens ne menaient plus nulle part, justement en voulant chercher l'origine du "Yorktown"...

Concernant la redirection, il faudrait alors créer une à une les pages de chaque bâtiment, en précisant l'origine du nom, puis ensuite modifier le lien. Mais là, ça demande un tel boulot que je ne me lancerais pas...

Bien amicalement, Stéphane205

Je partage pleinement l'avis de Poppy. J'ai été déçu il y a quelques semaines en lisant cet article, j'ai vu des liens bleu, j'ai dit cool je vais voir les articles sur les PA. Eh ben non ! Ludo 10 janvier 2007 à 09:41 (CET)

Eh bien, si j'en crois ces mots, on vient de trouver en la personne de Ludo quelqu'un pour faire une page par porte-avions. Je ne dirais que trois mots : bravo et bon courage... Stéphane205

J'apprécie à sa juste valeur, l'aide que tu viens de proposer. Ludo 12 janvier 2007 à 14:52 (CET)

Est-il finalement possible de remplacer les liens par les liens rouges vers les porte-avions ? PoppyYou're welcome 14 janvier 2007 à 23:52 (CET)

Pour moi OUI. Ludo 15 janvier 2007 à 00:20 (CET)

OK, j'ai refait la modif. PoppyYou're welcome 26 janvier 2007 à 23:29 (CET)

Proposition de recyclage

Bonjour, une discussion est en cours sur le Projet:Forces armées des États-Unis afin de peut-être scinder l'article en deux avec pour résumer une partie historique et une partie liste. Vous êtes invité à donner votre avis sur le projet. Cordialement. --Julien1978 _(d.) 23 juin 2014 à 22:51 (CEST)

Il faudra mettre a jour le texte et indiqué a partir de quel date il y a seulement 10 porte-avions. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 13 novembre 2014 à 02:19 (CET)

 L'amateur d'aéroplanes J'avais proposé il y a déjà longtemps sur le projet forces US de faire deux articles à part, l'un mettant uniquement en scène la liste des porte-avions, un autre, nommé « Porte-avions dans l'United States Navy » traitant de l'histoire des porte-avions dans l'USN avec une courte présentation de chaque classe redirigeant vers l'article détaillé, un peu comme ce que l'on peut trouver ici. Néanmoins, je n'ai pas du tout eu le temps de m'en charger et j'ai laissé de côté. Mais il est certain que revoir la structure de cette article est essentiel. Bonne journée ! --CptKeyes (discuter) 13 novembre 2014 à 11:17 (CET)

Quelques problèmes avec l'article

Bonjour,

En plus des problèmes déjà identifiés par des bandeaux, j'en relève quelques uns supplémentaires:

• À ma connaissance, l'acronyme CV n'a JAMAIS signifié Carrier Vessel. Depuis 1920, dans la marine US, les aéronefs ont été identifiés soit par la lettre V pour les "plus lourds que l'air" (aérodynes), soit par la lettre Z pour les "plus légers que l'air" (aérostats). On retrouve la lettre V dans la désignation des avions de tout type (VF, VB, VT etc.) et des unités (flottilles ou squadrons) correspondantes. Sauf si quelqu'un peut fournir une référence crédible, je vais modifier l'article.
• Le commandant d'un porte-avions US n'est pas forcément un PILOTE mais doit obligatoirement être un AVIATEUR (traduisant ici le mot anglais aviator qui englobe les pilotes mais également les observateurs, navigateurs, officiers systèmes d'arme etc.) suite à une législation passée en 1925/1926.
• Le Wasp (CV-7) n'appartenait pas à la classe Yorktown mais constituait une classe à part (comme le Ranger). J'avais déjà modifié l'article sans voir que l'erreur apparaissait plusieurs fois.

Je modifie également une typo (Kearsarge au lieu de "Kersage").

Cordialement, --Domenjod (discuter) 23 juillet 2019 à 11:30 (CEST)