Discussion:Liste des franchises de la Warner Bros. Pictures/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Liste des franchises de la Warner Bros. Pictures » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 septembre 2016 à 15:14 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 octobre 2016 à 15:14 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Liste des franchises de la Warner Bros. Pictures}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Liste des franchises de la Warner Bros. Pictures}} sur leur page de discussion.

Liste des franchises de la Warner Bros. Pictures

Proposé par : Skouratov (discuter) 22 septembre 2016 à 15:14 (CEST)

Je vois mal l'intérêt de cet inventaire qui mélange des choses différentes, sans sources : licences appartenant à Time Warner (Looney Toones, DC,, Hanna-Barbera), ou exploitées par eux au cinéma ou à la télévision sans leur appartenir (Harry Potter, Pokémon, Le Hobbit) et même des parcs d'attraction gérés par d'autres (Warner Bros. Movie World). Il y avait également avant que je les enlève Warner Music et certains de ses labels, Madonna et des franchises de la Fox (Griffin, Futurama).

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Liste des franchises de la Warner Bros. Pictures » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Plutôt conserver faible ou Rediriger vers Catégorie:Franchise Warner Bros. Pictures. C'est une liste intéressante (et utile), il serait dommage de perdre l'information. Après je ne suis pas du tout contre une vraie fusion dans l'article Warner Bros + une catégorie. — Eᴅᴍᴀ ▴ ✉ ☏  5 octobre 2016 à 16:17 (CEST)

   J'ai créé une Catégorie: Franchise Warner Bros. Pictures ou j'ai repris tous les titres (enfin 52 car il y a 2-3 liens qui n'existent pas) présent dans cette liste pour ne pas perdre l'information. — Eᴅᴍᴀ ▴ ✉ ☏  5 octobre 2016 à 17:41 (CEST)

   Vieux marronier : par principe et construction, on ne peut pas remplacer une liste par une catégorie, précisément parce qu'une liste peut contenir des éléments ne disposant pas d'un article catégorisable. Ceci dit, la création de la catégorie me paraît bonne dans ce contexte : d'une part parce qu'en l'état la liste n'apporte rien (cf. ma position en "neutre" ci-dessous), et d'autre part parce que je n'anticipe pas de problème d'admissibilité pour les films ou programmes manquants. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 6 octobre 2016 à 10:36 (CEST)

   Reste à voir si c'est pertinent pour chaque item... Il aurait mieux valu vérifier un par un que tout reprendre en supposant que c'est juste, ce qu'aucune source n'atteste dans l'article. --Skouratov (discuter) 6 octobre 2016 à 18:20 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer proposant. --Skouratov (discuter) 22 septembre 2016 à 15:14 (CEST)
2.  Supprimer aucun intérêt d'externaliser cette section de l'article Warner Bros. Pictures. L'article principale contient une section Franchise qui est largement suffisante. Existe-t'il une analyse sur les franchises de la Warner ? J'en doute. --Clodion 30 septembre 2016 à 13:43 (CEST)
3.  Supprimer Idem les précédents. Aucun intérêt particulier. --Chris a liege (discuter) 7 octobre 2016 à 00:25 (CEST)
4.  Supprimer maintenant qu'il y a une catégorie, on peut se passer d'une liste-empilement qui n'offre aucun intérêt à mon sens et devra être complétée sans arrêt, --Pierrette13 (discuter) 7 octobre 2016 à 07:28 (CEST)

Fusionner

1.  Fusionner dans Warner Bros. Pictures... ou créer une palette ! -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 5 octobre 2016 à 14:04 (CEST)

Neutre

1.  Neutre : en soi, le sujet est potentiellement encyclopédique, à condition qu'il informe sur ce qui fait la spécificité des franchises WB (et commence par expliquer/rappeler ce qu'est une franchise), et je pense qu'il existe très certainement des sources pour étayer tout ça. D'un autre côté, l'inclusioniste que je suis par ailleurs se dit quand même que WP ne perdra pas grand chose avec la suppression de cette liste brute, non ordonnée, mal mise en forme et non commentée, qui sera(it) très facile à recréer le cas échéant. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 22 septembre 2016 à 23:50 (CEST)
2.  Neutre Une catégorie me semblerait préférable vu l’état de la liste, mais Warner Bros.#Les franchises ne mentionne pas tout ce qu’il y a dans la liste, et je ne pense pas que la rapatrier dans l’article labellisé soit une bonne idée. — ℳcLush ^{=^.^=} 5 octobre 2016 à 15:28 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre Je ne crois pas que le fait que les informations inscrites dans l'article soient invalides justifie ça suppression. Il faudrait avant toute chose la corrigé. Après peut-être l'article mériterait d'être fusionner. GBég (discuter) 22 septembre 2016 à 18:43 (CEST)

   Avis déplacé : moins de 50 contributions dans l'espace principal. --Skouratov (discuter) 22 septembre 2016 à 22:46 (CEST)

   Je ne sais pas si cela compte mais j'ai plus d'une centaine d'édition complète sur d'autre projet media wikia. A voir. Principalement Wikisource ou je suis auto patrouilleur et j'ai contribuer à le retranscription d'œuvre comme les Anthologies de Diogène Laërce. GBég (discuter) 22 septembre 2016 à 23:40 (CEST)

   Non, cela ne peut pas compter, la règle est sans ambiguïté : il faut au moins 50 contributions dans l'espace principal (=les articles) de WP pour que l'avis soit pris en compte. Ceci dit, pour un contributeur aguerri dans les autres projets wikimédia, cela se fait vite ! -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 22 septembre 2016 à 23:45 (CEST)

   D'accord merci bien pour la précision. Effectivement l'atteinte des 50 modifications ne sera pas très compliquée. Je vais m'abstenir d'intervenir sur les pages du PàS. À noter par contre, c’est la première fois que cela m’est mentionner et j'ai quelques avis qui ont été traités comme valide donc peut-être revoir les décisions qui ont été prises si mon apport était décisif. GBég (discuter) 22 septembre 2016 à 23:53 (CEST)