Discussion:Liste des constellations par date de création

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Liste des constellations par date de création[modifier le code]

Bonjour,

Je viens de réaménager, corriger et compléter l'article vis à vis des pages de chaque constellation et éventuellement (quand le besion se présentait) de leur version angarlaise. Il se peut néanmoins que des erreurs ou des lacunes se soient glissées dans l'article. N'hésitez pas à me le signaler, ou à les corriger. Si vous avez des suggestions pour l'organisation de l'article, elles sont les bienvenues.

Je pense avoir encore du contenu à ajouter prochainement. Si un membre du projet passe par-là, ce serait sympa de donner votre avis ou d'évaluer l'avancement de l'article.

Merci Émoticône Silver Eyalced (d) 10 décembre 2012 à 18:26 (CET)[répondre]

Création, origine, etc...[modifier le code]

J'ai voulu mettre en accord la Liste des constellations (qui ne porte que sur les constellations actuelles) avec cet article. À cette occasion j’ai éprouvé des difficultés d’interprétation, en raison des points suivants :

  • emploi simultané des termes voisins : « Création » (titre de l’article), « Origine » (nom d’une colonne dédiée), « Mentionnée par », « Suggérée par », « Introduite par » (dans la colonne Remarques) : je suggère de simplifier, en n’utilisant qu’une seule notion (le terme « Création » semble le mieux adapté, puisqu’il est dans le titre).
  • colonne Origine parfois vide : je suggère de renseigner systématiquement.
  • colonne Origine parfois renseignée de plusieurs noms, sans mise en évidence de la chronologie : je suggère de ne retenir qu’un nom dans la colonne Création, et de mettre les autres, si besoin, dans la colonne Remarques, en y rappelant sommairement la chronologie.

Fabrice Dury (d) 20 décembre 2012 à 11:31 (CET)[répondre]

Modifications en vue
Bonjour
Effectivement, ces termes peuvent paraître identiques, mais il y a bien une raison à ce qu'il y en ait plusieurs. Malgré tout je reconnais que ce n'est pas très clair.
Je vais tenter de purifier tout cela et je vais d'ailleurs renommer de pas la colonne origine par "Créateur(s)".
Malgré tout si des cases sont laissées vides, c'est parce que l'origine est inconnue, souvent parce que cela remonte à très loin. Et s'il y a plusieurs noms, c'est bien parce qu'ils ont créé ces constellations ensemble (donc en même temps).
Silver Eyalced (d) 20 décembre 2012 à 16:30 (CET)[répondre]
Merci d'avoir entrepris la révision dans le sens souhaité. Concernant les créateurs multiples, il faudrait imaginer que la simultanéité soit « à l’année près ». Pour le reste, j’examinerai avec intérêt la fin de cette vague de modifications. Fabrice Dury (d) 20 décembre 2012 à 18:43 (CET)[répondre]
Petite précision concernant les années sous forme d'intervalle (par exemple 1495-1597), la raison de l'imprécision de celles-ci sont dues au simple fait que l'on ne connait pas la date avec exactitude.

"Fusion" avec Liste_de_constellations_disparues[modifier le code]

Bonjour, J'ai effectué il y a deux ans de cela de grosses modifications conjointes sur ces deux articles. Et fort est de constater que l'intégralité de l'article Liste des constellations disparues se retrouve dans l'article Liste des constellations par date de création, et ce à la virgule près, ces articles ayant été modifiés ensemble. Je ne vois à l'heure actuelle aucun intérêt de conserver les deux pages ensemble et donc propose "Liste des constellations disparues" à la suppression, ce qui revient à la fusionner avec le présent article. Qu'en pensez-vous?

Silver Eyalced (discuter) 5 juin 2015 à 17:49 (CEST)[répondre]