Discussion:Liste des archevêques de Cantorbéry
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Christianisme et Protestantisme.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Christianisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Protestantisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Titre de l'article[modifier le code]
Existerait-il dans la littérature spécialisée un usage plus fréquent de Cantorbéry par rapport à Canterbury ?
Sur le Web, l'utilisation est similaire (2/5 pour Cantorbéry, 3/5 pour Canterbury) :
- "archevêque de Cantorbéry " -site:fr.wikipedia.org ... 210 résultats
- "archevêque de Canterbury" -site:fr.wikipedia.org ... 283 résultats
Au nom du principe de moindre surprise (cf. Wikipédia:Conventions sur les titres), et après avoir renommé Cantorbéry en Canterbury, je propose par cohérence de renommer les archevêques également, sauf si bien sûr s'il est démontré que l'usage le plus fréquent en littérature spécialisée est Cantorbéry. --Dereckson (discuter) 23 décembre 2013 à 04:30 (CET)
- Dans les sources imprimées, d'après Gallica, Google Books & co. "archevêque de Cantorbéry" l'emporte assez largement (dans un rapport de trois ou quatre pour un, sur Google Books 1 970 000 contre 539 000). revues.org et cairn.info donnent des résultats proches pour les deux orthographes, Canterbury l'emportant légèrement. (Canterbury est préféré à Cantorbéry quand on parles des Contes de Canterbury de Chaucer). Chez moi, les résultats dans Google "tout compris" sont similaires, avec un léger avantage à "Cantorbéry" (431 000 contre 353 000). Ni l'un ni l'autre usage ne dominant vraiment, je ne pense pas qu'il soit indispensable de renommer l'article. -- Don Camillo (discuter) 23 décembre 2013 à 11:45 (CET)
- Merci pour l'analyse des sources imprimées. Effectivement, dans ses conditions, les deux formes sont acceptables.
- Note concernant la méthode de mesure du nombre de pages Google. Depuis un an, il faut se rendre à la dernière page pour avoir un décompte correct, le décompte donné en première page étant très largement surestimé on descend ainsi parfois de 400 000 à 300 ou 2 000). --Dereckson (discuter) 23 décembre 2013 à 12:49 (CET)
- ... et merci pour cette information, effectivement, ça me paraissait beaucoup pour une telle recherche. -- Don Camillo (discuter) 24 décembre 2013 à 17:48 (CET)