Discussion:Lionel Logue
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Lionel Logue » dans sa version du 3 janvier 2011 à 09:24.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Cet article est indexé par les projets Australie, Langues et Royaume-Uni.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Faible |  | Australie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Langues (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Royaume-Uni (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Eglise scientiste[modifier le code]
J'ai ajouté la référence anglophone la plus citée sur le sujet de l'appartenance de Logue à l'église scientiste (d'après certains blogs francophones, il semblerait que la France ne lui donne pas le titre de "secte" au sens péjoratif, mais de courant protestant). Cependant, cette source n'est pas entièrement satisfaisant puisqu'il s'agit d'un blog (bien documenté certes, mais cela reste une opinion non autoritaire sur la question). Ce blog cite comme source une lettre du fils de logue à une universitaire australienne (Letter to Ms Suzanne Edgar, Research Editor, Research School of Social Sciences, The Australian National University.) dans laquelle il reconnaitrait l'appartenance de son père à ce courant. N'ayant pas réussi rapidement à la trouver, je précise ici mon indécision, et si quelqu'un veut entreprendre des recherches, cela serait plus sûr d'avoir cette lettre, puisque le sujet n'est pas ouvertement reconnu, mais est seulement mis en avant par des journalistes et des membres de l'église scientiste. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.67.87.211 (discuter)
- Merci pour l'information. Je sais qu'un blogue est une source douteuse, mais c'est un début. Cantons-de-l'Est 14 mars 2011 à 02:12 (CET)