Discussion:Limite de stabilité
Cet article est indexé par le projet Physique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Faible |  | Physique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| octobre 2016 | Il a été choisi par l’équipe no 6 pour le Wikiconcours octobre 2016 qui s’est déroulé du au . |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
- Élaguer le texte traduit pour ne garder que ce qui est pertinent.
- Parler des noyaux à halo qui n’existent qu'au niveau des drip-lines.
- Parler de la limite d’existence des noyaux super-lourds.
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Nuclear drip line » dans sa version du 07/03/2016.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Traduction de "drip line"[modifier le code]
Bonjour, je pense que le titre actuel ("limite de stabilité") n’est pas le plus heureux car il peut engendrer des confusions.En effet on ne parle pas de stabilité vis-à-vis de la radioactivité mais de stabilité vis-à-vis de l’existence de ce noyau, au sens où tous les nucléons qui le composent sont liés. Quelque chose comme " limite d’existence des noyaux" seraient peut-être plus approprié. Vos avis sur la question ? Pamputt ✉ 4 octobre 2016 à 18:09 (CEST)
- Une rapide revue donne les termes suivants
- limite de liaison nucléaire en nombre de neutrons/protons
- limite de stabilité en neutron/proton
- limites théoriques d'existence de noyaux liés
- limite d’existence neutron/proton
- limite de cohésion nucléaire
- limites de cohésion du noyau
- limite de stabilité, dans Denis Delbecq, Voyage au centre de l’atome, La Recherche n°524, page 38, juin 2017
- …
Charabia[modifier le code]
L'essentiel de l'article est écrit dans un français très approximatif et ambigu. Je ne me sens pas capable de le reprendre car j'ignore la plus grande part du sujet, je ne voudrais pas introduire de contresens.
On dirait bien qu'il s'agit d'une traduction automatique de l'article anglais de 2016. Tatoute (discuter) 15 novembre 2020 à 16:11 (CET)
- @Tatoute pouvez vous apposer le bandeau {{Traduction à revoir}} au début de chaque section qui mériterait d'être revue. Ou mieux, pouvez-vous lister toutes les phrases qui vous semblent incompréhensibles ? Pamputt ✉ 15 novembre 2020 à 22:12 (CET)