Discussion:Limite (mathématiques élémentaires)

Euh, pour des maths élémentaires, l'article n'est pas trop "hard"? Je ne comprends même pas l'introduction, malgré un bac scientifique... :) Arnaudus 4 nov 2004 à 22:50 (CET)

---

La page est déjà bien remplie avec les définitions et les illustrations à venir. Pour moi Opérations sur les limites devrait fournir une autre page et Forme(s) indéterminée(s) une troisième. Cham 4 nov 2004 à 11:44 (CET)

---

Ok pour séparer les propriétes des limites et les opérations sur les limites, mais faire une page seulement sur les formes indéterminées je trouve ça un peu too much, elle serait un peu vide non ? A l'occasion tu peux passer voir Limite (mathématiques) et sa discussion, pour proposer là aussi une organisation. Merci pour le conseil A+ Deviles 4 nov 2004 à 22:35 (CET)

Questions sur la définition

Les pages de discussion de WP sont en dehors de l'espace encyclopédique, et sont assimilables à un forum. Les forums ne peuvent pas servir de référence, d'où la modification [1].

j'avais fait la même note dans Limite (mathématiques), donc j'y ai fait la même modif. J'ai du mal à sourcer ça, mais je tiens à ce que les étudiants ballotés d'une définition à l'autre s'y retrouvent. Anne Bauval (d) 26 novembre 2009 à 02:12 (CET)

Aussi : certains enseignants de fac continuent tranquillement d'enseigner la définition de Weierstrass sans avoir jamais pris conscience que leurs étudiants ont appris l'autre avant le bac. Si cette note pouvait, au moins, en alerter quelques-uns ... Anne Bauval (d) 26 novembre 2009 à 02:25 (CET)

Il me semble qu'il manque une hypothèse dans la définition de la limite donnée dans cet article. Si x n'est pas adhérent au domaine de définition de la fonction numérique f, alors f admet une limite en x et cette limite est n'importe quel réel. Nefbor Udofix  -  Poukram! 25 novembre 2009 à 23:28 (CET)

On ne définit jamais la limite en x si x n'est pas adhérent au domaine. D'ailleurs le début de l'article met les points sur les i (en faisant même des hypothèses superflues mais adéquates pour ce niveau). Anne Bauval (d) 26 novembre 2009 à 02:12 (CET)

Renommage ?

Limite (mathématiques élémentaires) est assez flou : va-t-on parler de suites dans le plan ? Je propose de recentrer le sujet précisément dans R, en renommant l'article pour que ce soit clair pour les contributeurs de passage. Est-ce que limite d'une fonction ou d'une suite réelle irait ? Ou, plus court, limite dans R ? ou autre, selon proposition. ---- El Caro ^bla 22 février 2011 à 12:20 (CET)

je signale qu'il existe un article sur limite de suite relativement progressif qui étudie les limites dans R et C puis ... ailleurs. Pourquoi ne pas plutôt traiter les limites d'une fonction numérique ? (je sais, ce n'est pas tout-à-fait l'idée d'Anne Bauval mais cela éviterait la dispersion et le doublon). HB (d) 22 février 2011 à 12:39 (CET)

Oui, mais, limite de suite pourrait (devrait ?) décoller et passer plus rapidement à la topologie générale, au lieu de la reléguer dans la dernière sous-section. Pour ça, je suis d'accord avec Anne Bauval. Par contre, à la réflexion, un article qui traite à la fois des suites et des fonctions dans R me semble délicat à rédiger, donc je pencherais plutôt de "ton" côté sur cet aspect. Le côté "limites dans R" devrait être traité dans topologie de la droite réelle à mon avis.---- El Caro ^bla 22 février 2011 à 14:23 (CET)

= Limite au bord du domaine (domaine borné)

Bonsoir Il me semble que si f est définie sur ]a,b[ possède une limite à droite en a, elle possède une limite, car la définition de la limite n'est pas mis en défaut. Ainsi pourquoi parler de limite à droite dans ce cas.(Bien que ce soit équivalent). Néanmoins c'est source de confusion pour certain (jusqu'à réfuter l'existence de la limite en ce point). Ainsi si je prends la fonction $f:]0,1[\to \mathbb {R}$ telle que $f(x)=x$, la limite en 0 existe et on a $\lim _{x\to 0}f(x)=0$ --Darkyadoo (discuter) 28 août 2020 à 00:45 (CEST)