Discussion:Lettre de relance
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Droit.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | À évaluer |  | Droit (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Incrimination ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 12 mai 2022 à 00:49 (CEST)
Euh, dis-moi... Tu te rends compte que le contenu de ton article est tout de même peu encyclopédique ? Notamment tes tirades sur le vocabulaire "menaçant" et "agressif"... Ca sent un peu le règlement de comptes (littéralement). Tu as des problèmes avec les huissiers ces temps-ci ? AMHA, ce genre d'article appartient au Wikitionnaire. Arnaudh 20 avril 2006 à 22:43 (CEST)
- Ouh que non. Il y a rien sur le revouvrement de créance, sur wikipédia, regarde, même créance n'est pas défini ... C'est un domaine à développer. Sinon, la sémantique utilisée dans ce genre de lettre à un caractère intéressant à analyser d'un point de vue du language non ? HDDTZUZDSQ 20 avril 2006 à 22:47 (CEST)
- Dans ce cas, la démarche conseillée est de commencer par définir les concepts généraux (en l'occurrence créance). Ton analyse de la sémantique est légitime, mais elle n'est que franchement un côté archi-mineur du concept. C'est tout ce que tu sembles avoir développé. Si tu crées un article Wikipédia, tu te dois de tracer au moins une ébauche offrant une vue d'ensemble du concept, avant de te concentrer uniquement sur les points qui t'intéressent. Arnaudh 20 avril 2006 à 22:50 (CEST)
- Pour la petite histoire, l'ami à qui c'est arrivé n'a bien entendu rien payé, et n'a fait l'objet d'aucune mesure de rétorsion :-) (tu m'étonnes, pour 34 euros ...) HDDTZUZDSQ 20 avril 2006 à 22:49 (CEST)
- C'est un radin ton ami :-) Arnaudh 20 avril 2006 à 22:52 (CEST)
- Il était assez faché d'avoir vu sa connexion internet indisponible pendant 3 mois. :-) HDDTZUZDSQ 20 avril 2006 à 23:05 (CEST)
Intersection?
[modifier le code]Intersection avec l'article Mise en demeure ?
pertinence
[modifier le code]Je trouve cet arcticle très explicatif, l'analyse sémantique est tout a fait pertinente car vu l'intitulé du concept, "lettre de relance", ce dernier revêt de plus en plus une forme de menace que de demande amiable, sens qu'il a dû avoir à l'origine. Les pratiques des établissements actuels ne doivent donc être vu que par rapport au concept de relance et non autre chose, ce que l'auteur souligne bien.
Dernier chapitre ?
[modifier le code]Je ne comprends pas pourquoi le dernier chapitre se nomme "Exemple de lettre de relance" alors qu'il n'y a aucun exemple... En fait, cette section ne serait pas carrément à supprimer ? Binabik155 (d) 7 octobre 2009 à 23:15 (CEST)