Discussion:Les Trois Bals

Toute la partie sur la critique de l'époque n'a pas sa place sur WP. Il s'agit au mieux d'un projet wikiquote... Qu'en pensez-vous ?--LPLT ^[discu] 30 août 2008 à 19:28 (CEST)

Je viens seulement de prendre connaissance de votre question, espère en avoir compris le sens et m'empresse de vous répondre. Bien qu'à l'origine ce texte est une critique (plutôt un compte-rendu), il rend bien compte de ce qu'est cette œuvre, son public et l'atmosphère effective du Carnaval de Paris et de la danse dans la fête à cette époque. En ce sens, ce texte a un intérêt général plus grand qu'à le prendre en considération seulement comme une simple critique. C'est pourquoi je pense qu'il me semble à sa place ici.--Basilou 31 août 2008 à 20:22 (CEST)

Je ne suis absolument pas convaincu de cela. En effet, cette critique n'apporte rien sur l'œuvre en particulier, c'est une simple et relative description. Que vous l'utilisiez comme base d'un résumé du Vaudeville, oui, qu'elle soit inclue in extenso ds WP, non. Ce n'est pas l'objectif de l'encyclopédie. On en finirait pas de recopier les pages des journaux à ce rythme. Toute critique rend-compte de qlqchose et l'argument ne tient pas du point de vue encyclopédique. Qu'elle soit mentionnée en terme de note/ref sur une partie accueil critique passerait, mais en l'état, et si vous ne faites pas les modifs vous-même rapidement, je la supprimerait au titre que WP n'est pas une base de donnée ou une liste de citation cf WP:NOT. Cordialement.--LPLT ^[discu] 11 septembre 2008 à 14:15 (CEST)

Est-ce la critique générale de la danse festive dans le texte de 1839 ou le texte de 1839 en entier qui n'a pas sa place ici ? J'essaye de comprendre précisément votre suggestion. Pourriez-vous développer le sens de celle-ci, si j'ai mal compris. Que pensez-vous de l'article modifié ? Merci pour votre réponse. Cordialement. --Basilou ^[discuter] 11 septembre 2008 à 16:05 (CEST)

Le texte entier de 1839 qui n'a pas sa place. WP n'est pas une base de donnée de critiques artistiques et de citations. Tout le chapitre en entier doit être supprimé. En revanche vous pouvez en citer deux lignes en notes de bas de page avec reférences biblio complètes, pour rendre compte de l'accueil critique de l'époque, cela ca serait bien et enrichissant. Cordialement.--LPLT ^[discu] 11 septembre 2008 à 16:12 (CEST)

Merci de la précision. Pour faire quelque chose de bien il faut prendre le temps de réfléchir et rédiger, plutôt que faire vite et mal. Je vais m'en occuper. Si je ne le fais pas dans des délais raisonnables, merci de me le rappeler. Pour m'inspirer et faire au mieux, pourriez-vous m'indiquer un article très bien fait sur un sujet similaire ? Grand merci d'avance, cela me sera utile et m'aidera pour ce travail d'écriture. Cordialement. --Basilou ^[discuter] 11 septembre 2008 à 16:32 (CEST)

OK pas de problème. Sinon un article inspirant... euh comme ça je dirais l'AdQ et le BA du portail danse ?? cad Boléro et Fase. Bien à vous--LPLT ^[discu] 11 septembre 2008 à 17:02 (CEST)

Merci pour les conseils et la patience. Je viens de parcourir l'article Boléro que j'ai ainsi découvert. Il est vraiment magnifique. Le Boléro est un de mes morceaux de musique préférés depuis toujours et je sens que je vais apprendre des choses le concernant. Je tacherais de m'inspirer de cet article sans prétendre avoir la vanité de l'égaler en qualité, mais en essayant de parvenir à quelque chose de conforme à ce que doit être Wikipédia. J'ai aussi regardé très vite Fase. J'y reviendrais aussi pour m'en inspirer. Je fais de mon mieux et sais avoir encore beaucoup à apprendre pour réussir peut-être un jour de très beaux articles. Vos critiques sont enrichissantes. Bien cordialement à vous. --Basilou ^[discuter] 11 septembre 2008 à 21:57 (CEST)

Bonjour Basilou, LPLT a raison. Il vaut mieux se limiter à de courtes citations ou mieux, résumer l'idée dans l'article et, dans le cas où ces textes ne sont pas facilement accessibles à tous, citer pas plus de 2 ou 3 lignes en notes de bas de page, soigneusement sourcées, pour vérification. Il est aussi préférable (pour faciliter la maintenance, les vérifications et d'évolution de l'article) de mettre les sources en annotations à chaque paragraphe que dans le bas de l'article. C'est le moment je crois de relire Aide:Note, en particlulier la section Notes répétées. Ta marraine, --amicalement, Salix ( converser) 12 septembre 2008 à 20:11 (CEST)

Super. Elle est bien mieux comme ça la page maintenant. Bonne continuation.--LPLT ^[discu] 14 septembre 2008 à 00:30 (CEST)

J'ai mis en forme les citations qui restent avec le Modèle:Citation bloc.--amicalement, Salix ( converser) 14 septembre 2008 à 10:23 (CEST)

Merci à LPLT de m'avoir éclairé et merci aussi à ma marraine. Quand j'ai créé l'article Les Trois Bals, comme je suis passionné par le Carnaval de Paris, je ne me suis pas rendu compte de mon erreur consistant ici à deverser une tonne de mots sur le lecteur qui veut s'informer mais ne vit pas nécessairement la même passion que moi. Résultat, j'ai copié par erreur l'ensemble d'un texte très beau pour moi et pas forcément pour lui. En tout cas pas forcément pour lui et sûrement pas passionnant pour un très grand nombre de lecteurs potentiels, car la plupart de ceux-ci aujourd'hui ne connaissent pas et ne se passionnent pas pour le Carnaval de Paris. La plupart ne savent pas ce que c'est et on ne peut pas le leur reprocher. Cette tranche de l'histoire de Paris a été effacée de la mémoire collective depuis fort longtemps. S'ils le sauront un jour, l'article de Wikipédia sur Les Trois Bals sera néanmoins toujours aussi bien sans être noyé de mots, car il doit s'adresser à tous, y compris ceux qui ne se passionneront jamais pour le Carnaval. Toutes les critiques de mes articles sont les bienvenues Grâce à cet épisode de mon activité sur Wikipédia – épisode qui m'a montré, une fois de plus, la valeur de ses principes rédactionnels, – je vais bien vite améliorer d'autres articles que j'ai créé. --Basilou ^[discuter] 14 septembre 2008 à 11:27 (CEST)