Discussion:Droit au travail en France/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Droit au travail en France » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 31 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Droit au travail en France}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Droit au travail en France}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par gede (dg)

Raison : majorité pour la suppression. Travail inédit pour l'instant. La matière de l'article peut trouver par ailleurs sa place dans Droit du travail.

supprimer

Droit au travail en France

Proposé par : Patrick Rogel (d) 23 août 2009 à 21:21 (CEST)

TI et thèse non sourcée.

ATTENTION - Article renommé

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• L'article souligne une des bizarreries de la Constitution française.
• Ceci étant, traiter un tel sujet sans source, sans référence, est injouable.
• D'autant que l'article est très biaisé, très POV par essence, car en bonne logique, il aurait dû être titré : « Devoir de travailler et droit d'obtenir un emploi », puisque les deux sont liés par le texte de la Constitution, l'un pouvant apparaitre comme la contrepartie de l'autre.
• Enfin, la dernière phrase est un peu « particulière », puisqu'elle dit clairement que « s'appuyer sur un tel droit » permettrait de « résoudre un des problèmes majeurs de notre pays »... Que les choses sont donc simples ! Azurfrog (d) 23 août 2009 à 22:41 (CEST)

C'est toute la subtilité entre le droit naturel (vœu pieux) et le droit positif. Quelques explications, vite fait, googelized là : [1]. -- Perky ♡ ✍ 24 août 2009 à 09:29 (CEST)

le droit au travail est une notion du droit français il faut fusionner ces deux articles -- MICHEL (d)'Auge le 24 août 2009 à 18:38 (CEST)

J'ai modifié quelques peu l'ébauche, en y ajoutant la catégorie Droit Public et le portail Droit. On ne sait jamais, peut être que quelques juristes y jetterons un œil. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 25 août 2009 à 10:38 (CEST)

Bien que l'article tienne à faire une distinction entre le « droit d'obtenir un emploi » et le droit au travail, on peut considérer que les deux méritent d'être traités ensemble, surtout au vu du lien fourni par Michel d'Auge. Il faut fusionner mais en supprimer les thèses très personnelles (et non neutres). O. Morand (d) 26 août 2009 à 00:14 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver encore une fois de plus un détournement de la notion de thèse ou TI. le droit au travail est une notion du droit français, donc susceptible d'un article encyclopédique, et non une thèse. il existe un dossier de la documentation française sur ce sujet. ne pas confondre « droit DU travail » et « droit AU travail » qui sont deux notions différentes -- MICHEL (d)'Auge le 24 août 2009 à 18:30 (CEST) à fusionner avec droit au travail
2.  Conserver J'ai modifié les paramètres, en Droit Public. En espérant que cela puisse donner quelque chose. Encore faudrait-il avoir envie de le faire et le temps de le faire. Le titre devrait peut être être modifié. Mais je comprend l'esprit de celui qui à ébaucher. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 25 août 2009 à 13:29 (CEST)
3.  Conserver,  Renommer en « Droit au travail en France », et laisser maturer. Il n’est pas affaire ici de droit au sens pouvoir législatif, mais de montrer la vision française du travail. L’article est assez mauvais en l’état car mal/trop centré, mais a sa place dans l’encyclopédie. Nemoi le 25 août 2009 à 15:01 (CEST).
4.  Fusionner avec Droit au travail ET NON avec Droit du travail en France trop général. O. Morand (d) 26 août 2009 à 00:14 (CEST)
5. Etant novice sur wikipédia, j'accepte les critiques concernant ce qui n'est qu'une ébauche qui ne demande qu'à être modifiée par chacun.
   Je tiens cependant à faire remarquer que dans le § 2 sur la signification d'un tel droit mon texte précis était le suivant A ne pas confondre avec le droit au travail qui protège chacun d'une interdiction de travailler. A ne pas confondre non plus avec le droit du travail qui réglemente les rapports entre employeurs et salariés
   Pour en reevnir à la discussion. Soit vous supprimez un article qui apparait incongru dans le libéralisme ambiant, soit vous le maintenez. Mais c'est une erreur de croire que le droit d'obtenir un emploi puisse fusionné avec le droit du travail...Je m'explique
   1 Le droit d'obtenir un emploi est un droit constitutionnel inscrit dans le préambule et qui ne peut être modifié qu'en suivant les règles spécifiques à la Constitution. Quant au droit du travail, il s'agit d'un droit ordinaire régi par l'article 34 de le constitution. A ces deux droits, s'est rajoutée la notion de droit au travail, à la définition assez imprécise, qui ne comporte en France aucun aspect contraignant et défend contre fe fait d'être empêché de travailler.
   2 Un emploi peut prendre différentes formes: salarié, fonctionnaire mais aussi libéral, commerçant, agriculteur...Toute activité qui procure une rémunération. Sont concernés par l'emploi tous ceux qui sont enregistrés par l'Insee comme actifs. Alors que le droit du travail ne réglemente que les rapports entre salariés du privé et les employeurs...Même si la proportion de salariés augmente dans nos sociétés, ils ne représentent qu'une partie des actifs sans que l'on sache ce qu'il en sera à l'avenir.
   3 Faire le reproche à l'article d'être franco-centré est inhérent à ce droit lui même qui rejoint les différentes exceptions françaises. Pour autant faut-il le rejeter comme trop spécifique??? Personnellement je trouve à ce droit beaucoup d'avantages et j'estime que dans un monde aux limites reconnues, l'avenir de l'humanité passera peut être par la prise en compte du besoin de chaque individu de se voir reconnu socialement tout en obtenant les moyens de vivre décemment...En général c'est la raison de tout emploi.
   4 Et enfin si l'encyclopédie a pour raison première d'apporter sur chaque sujet des informations fiables, ce que j'ai essayé de faire dans mon article, il n'est pas interdit d'y trouver des sujets qui invitent à une réflexion plus personnelle.
   L'auteur de l'article vote déposé par Jcbouthemy (d · c · b) le 26 août 2009 à 11:43

Supprimer

1.  Supprimer et  Fusionner (ce qui peut l'être...) dans Droit du travail en France. Patrick Rogel (d) 23 août 2009 à 21:21 (CEST)
2.  Supprimer Selon remarques en Discussion. Azurfrog (d) 23 août 2009 à 22:42 (CEST)
3.  Supprimer Doublon partiel de Droit du travail en France, le reste étant voué au TI. Addacat (d) 23 août 2009 à 23:33 (CEST)
4.  Supprimer doublon sans consistance --Priper (d) 24 août 2009 à 11:03 (CEST)
5.  Supprimer Gros T.I. En accord avec le proposant. VonTasha ^[discuter] 24 août 2009 à 11:55 (CEST)
6.  Supprimer Travail inédit, francocentré et mal intitulé (pas d'article en début de titre ) Droit du travail en France traite déja du sujet. Kirtap ^{mémé sage} 24 août 2009 à 15:05 (CEST)
7. Le fait qu'il s'agisse d'un Travail inédit est louable, on n'accepte ni le plagiat, ni le copyvio sur wikipédia. Bref il faut en finir avec l'expression TI utilisée à mauvais propos. Par contre on a ici un essai très personnel.  Supprimer en attendant le jour où une ébauche acceptable se présentera. --Ofol ^{(moi . ✍)} 25 août 2009 à 00:40 (CEST)

   En langage wikipédia le "travail inédit" c'est un "essai trés personnel" justement . Kirtap ^{mémé sage} 25 août 2009 à 01:18 (CEST)

8. Suppression immédiate T.I--MIKEREAD (d) 1 septembre 2009 à 17:02 (CEST)
9. Mal écrit, non neutre, TI, et doublon partiel. A supprimer.Thémistocle (d) 5 septembre 2009 à 16:25 (CEST)
10.  Supprimer : doublon, essai personnel de l'auteur. — Calimo ^{[á quete]} 6 septembre 2009 à 19:47 (CEST)