Discussion:Le Roi Carotte/Article de qualité

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté au terme du premier tour.

• Bilan : 1 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes

Gemini1980 oui ? non ? 13 décembre 2013 à 00:02 (CET)

Le Roi Carotte

Proposé par : Sebdelprat (discuter) 12 novembre 2013 à 19:56 (CET)

Cet article, dont le contenu est très sourcé, est le résultat d'un long travail de recherche. Il me semble qu'il aborde très largement le sujet qu'il traite. Je vous propose donc de l'examiner pour savoir s'il mérite d'être considéré comme un article de qualité. Merci. Sebdelprat (discuter) 12 novembre 2013 à 20:01 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité, Sebdelprat (discuter) 12 novembre 2013 à 20:01 (CET)

Neutre / autres

1.  Neutre Comme cette proposition manque singulièrement de votes, je mets ici mes remarques plutôt que plus bas. Les références bibliographiques n'utilisent pas les modèles (cela a déjà été dit) et surtout l'article se contente trop de citer les auteurs (exemple : la partie premier projet), cela donne l'impression que les citations servent à gonfler l'article. Certaines infos sont de plus inutiles (le nom des chiens d'Offenbach ?) et confirment cette impression. --Olivier tanguy (discuter) 9 décembre 2013 à 08:46 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Gemini1980

Bonjour,
Le résumé introductif ne me paraît pas résumer grand chose. Il devrait synthétiser l'ensemble des sections de l'article et être auto-suffisant à la compréhension de l'article.

• , en traitant le succès, le genre et la discographie. Sebdelprat (discuter) 16 novembre 2013 à 22:21 (CET)

D'autre part, je trouve le plan un peu bancal : la section « Création » est un peu sur-développée, du fait qu'elle inclut des sous-sections comme « Accueil » et « Postérité », ce qui peut paraître bizarre, puisque ça vient normalement après que l'œuvre a été créée.

• , j'ai totalement revu le plan. Sebdelprat (discuter) 16 novembre 2013 à 22:21 (CET)

Sinon bravo. Gemini1980 oui ? non ? 12 novembre 2013 à 20:21 (CET)

Remarques de Cantons-de-l'Est

Bonjour,

• La deuxième puce principale de la section Citations et emprunts n'est pas sourcée. Il faut corriger. — Cantons-de-l'Est ^discuter 12 novembre 2013 à 21:21 (CET)
  • Sebdelprat (discuter) 16 novembre 2013 à 21:47 (CET)
• La section Discographie ne comprend aucune référence, mais je l'accepte puisqu'il semble que l'oeuvre n'a pas été enregistrées sur support matériel. — Cantons-de-l'Est ^discuter 12 novembre 2013 à 21:21 (CET)
  • Il n'existe rien d'autre... à ce jour Sebdelprat (discuter) 16 novembre 2013 à 21:47 (CET)
• La section Adaptations comprend zéro référence (ou une référence implicite, c'est selon). Il faut sourcer ou virer. — Cantons-de-l'Est ^discuter 12 novembre 2013 à 21:21 (CET)
  • Pas de scène nationale, j'ai supprimé la section. Sebdelprat (discuter) 16 novembre 2013 à 21:47 (CET)

Remarques de Poppy

Bonjour,

• je trouve les titres de références Figaro X trop longues et coupant donc la lecture. J'aurais bien remplacé par un simple F.
  • Sebdelprat (discuter) 16 novembre 2013 à 21:55 (CET)
• je trouve l'absence de tableau wiki (en fait de lignes et de colonnes claires) dommageables dans les sections Rôles et créateurs ainsi que Partition. En l'état, je trouve ça vraiment pénible à lire
  • Sebdelprat (discuter) 16 novembre 2013 à 21:55 (CET)
• j'enlèverai le gras dans les notes 3 et 4
  • , merci à Cantons-de-l'Est. Sebdelprat (discuter) 16 novembre 2013 à 21:55 (CET)

PoppyYou're welcome 12 novembre 2013 à 21:27 (CET)

Remarques de 6PO

Bonjour,
et tout d’abord un grand merci pour cet article qui m’a beaucoup apprit.
Je n’ai pas les compétences suffisantes pour juger du fond mais je me permettrais surtout des remarques sur la forme qui à mon sens ne permettent pas en l'état d’accéder au label « AdQ ».
Pour le fond :

• il manque tout simplement dans le résumé introductif une ou deux phrases qui indiquerai quel est l’argument de cet opéra-bouffe-féerie.

Pour la forme :

• les modèles ne sont pas employés : {{Ouvrage}}, {{Article}}, {{lien web}}, {{harvsp}} et tous les autres...
  

Certes le travail est énorme mais votre article en vaut bien la peine.
Très cordialement. --6PO (discuter) 17 novembre 2013 à 01:24 (CET)

Remarques d'Eric-92

• Dans l'introduction, la phrase étonnante « elle n'a jamais été enregistrée » devrait être sourcée, ou alors atténuée prudemment par « semble » comme en section Discographie. Merci.
• En section Scénographie : faire une galerie pour une seule image me semble un peu bizarre. --Eric-92 (discuter) 17 novembre 2013 à 02:59 (CET)

Remarque de Gtaf

• L'article est très intéressant. Sur la forme, j'approuve les remarques de 6PO. D'abord le résumé introductif doit être étoffé pour devenir conforme à celui d'un AdQ. L'amélioration des références, que j'ai commencée, doit être achevée. Le travail est effectivement énorme pour les réf. du Figaro mais indispensable pour un AdQ.
• Sur le fond, il me semblerait intéressant d'évoquer la reprise en 2008 par la compagnie Opéra éclaté d'Olivier Desbordes au Théâtre Silvia Monfort.

Gtaf ^(discuter) 8 décembre 2013 à 10:05 (CET)

Affiche d’Henri Meyer pour Le Roi Carotte

Bonjour,

la date d’édition de l’affiche avancée par la BnF est 1892. Ceci n’est pas incompatible avec une création 10 ans auparavant (bien que rien n’indique quels sont les éléments qui permettent à la BnF d’indiquer cette date).

Ainsi je vous propose (en note) soit d’argumenter votre légitime étonnement sur des éléments qui ne sont pas en notre possession, soit de mentionner cet apparent manque de référence (mais prudence +++), soit de supprimer la référence actuelle puisque WP renvoie sur Commons où tout est dit.

Très cordialement. 6PO (discuter) 10 décembre 2013 à 22:38 (CET)