Discussion:Le Point Culture/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Le Point Culture » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Le Point Culture}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Le Point Culture}} sur leur page de discussion.

Le Point Culture

Proposé par : Melancholia (discuter) 8 novembre 2015 à 21:26 (CET)

Je m'interroge sur l'admissibilité de cette page depuis quelque temps (je ne suis apparemment pas le premier vu ces bandeaux). Je n'ai pas vu grand chose comme source secondaire de qualité centrée sur ce sujet (ce qui m'a fait craindre que la page soit alimentée en grande partie par des « fans » probablement un peu amateurs dans la rédaction d'articles encyclopédiques, écrivant notamment sans les précisions et la rigueur nécessaires), mais peut-être faudrait-il envisager de renommer Le Point Culture du nom de son créateur (hypothèse évoquée notamment sur le Bistrot par Fugitron (d · c · b)). Quoiqu'il en soit, j'estime qu'un débat communautaire est nécessaire, et je vous remercie par avance d'y participer de manière intelligente (notamment en apportant des éléments concrets si vous étiez amené à vous prononcer pour une conservation) et courtoise. Bien cordialement à tous. Melancholia (discuter) 8 novembre 2015 à 21:26 (CET)

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 16 novembre 2015 à 00:25 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Le Point Culture » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Plutôt conserver pour les sources postées par moi-même sur le Bistro : Melty (2013) et Ouest France (2015), qui pourraient faire office des deux sources requises dans les WP:CAAN.
   Cordialement, — Fugitron ^{_{«OBJECTION❓»}}, le 8 novembre 2015 à 22:32 (CET) PS: +  Renommer en Alexis Breut, comme pour la plupart des web-vidéastes présents sur Wikipédia.

Je rajouterai la source Ouest-France suivante : [1] en 2013. Mais pour moi ce sont des sources qui font la promotion des acteurs locaux. --Le grand Célinien ^{(un râle ?)} 9 novembre 2015 à 11:39 (CET)

Je rajouterai également Melty (2013), Melty (2014) (article), Madmoizelle.com, Aparté (2013), Paris Manga (article), Jeuxactu (article) et une citation sur Le Monde.
J'aurai rien d'autre. — Fugitron ^{_{«OBJECTION❓»}}, le 9 novembre 2015 à 19:12 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer : proposant. Melancholia (discuter) 8 novembre 2015 à 22:28 (CET)
2.  Supprimer : en l'état, la notoriété n'est pas avérée. S'il y a un tel nombre de vues, il ne devrait pas être difficile de trouver des meilleurs sources que celles fournies par Fugitron ci-dessus, qui ne sont pas suffisantes à mon avis, un site d'info que je ne connais pas et un journal régional, ça ne suffit pas. J'ai un peu cherché mais rien trouvé, c'est quand même aux contributeurs de l'article de s'occuper de trouver des sources s'ils ne veulent pas voir leur travail effacé. Pour l'instant, je suis pour la suppression. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 8 novembre 2015 à 22:44 (CET)
3.  Supprimer : Même s'il peut sembler qu'il soit assez connu dans le milieu de Youtube, sa notoriété en dehors de ce milieu est plutôt faible. Les sources sont rares, incomplètes et insuffisantes. Uzu2009 (discuter) 9 novembre 2015 à 18:38 (CET)
4.  Plutôt supprimer Je ne pense pas que les sources soient suffisantes. -- Le grand Célinien ^{(un râle ?)} 9 novembre 2015 à 23:25 (CET)
5.  Plutôt supprimer Les sources sont insuffisantes, mais si des critères spécifiques existaient sur ce qui concerne Youtube, je pense qu'ils pourraient être atteints. Doktor Кумкум ⎇^{Oh oui !} 10 novembre 2015 à 23:56 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :