Discussion:Le Chemin de Damas (roman)/Admissibilité
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Le Chemin de Damas (roman) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 6 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 mai.
Important
- Copiez le lien *{{L|Le Chemin de Damas (roman)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Le Chemin de Damas (roman)}} sur leur page de discussion.
Proposé par : 80.15.130.180 (discuter) 28 avril 2015 à 23:32 (CEST)
- article sans source.
- sujet pas "notoire".
- pas d'inter-wikis.
Conclusion
Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 6 mai 2015 à 00:11 (CEST)Raison : Consensus pour la conservation
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
- Au risque de faire une argumentation Pikachu, je voudrais qu'on m'explique pourquoi les romans de la série San-Antonio (série) de Frédéric Dard auraient leur page, et pas les SAS… Deux exemples parmi tant d'autres : Appelez-moi chérie et Aux frais de la princesse, dont les notoriétés ne sont pas supérieures au Chemin de Damas, avec aucunes sources et articles moins élaborés… --A boire, Tavernier ! (discuter) 30 avril 2015 à 11:41 (CEST)
- ça c'est un coup à donner des idées de nouvelles PàS...
bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 30 avril 2015 à 11:49 (CEST)
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Trouver des sources sur « Le Chemin de Damas (roman) » :
Conserver[modifier le code]
Conserver je suis le créateur de l'article qui concerne deux romans de l'auteur, chacun tiré à 200 000 exemplaires. Ce n'est pas de la sous-littérature comme on le dit parfois, mais des romans très lus avec un incontestable succès populaire. La notoriété me semble évidente. --A boire, Tavernier ! (discuter) 30 avril 2015 à 10:46 (CEST)
Plutôt conserver. Même si tous les livres de la série sont tirés à 200 000 exemplaires (donc pas trop une marque de notoriété), le livre a fait parler de lui : 13e Rue [1], article + reportage vidéo FranceTélévisions [2], Atlantico [3] et encore, je n'ai pas cherché longtemps. --Etiennekd (d) 30 avril 2015 à 11:12 (CEST)- Conserver au-delà du côté livre de gare les SAS sont particulièrement notoires. Gérard de Villiers à souvent fait l'objet d'articles centrés. C'est d'ailleurs, selon moi, une certaine littérature géopolitique. Tiens, c'est marrant, ce roman est cité dans l'article Damas : brûlot islamique (24.5.2012)par Le point.fr : « Les connaisseurs apprécieront le prochain SAS, "Le chemin de Damas", de Gérard de Villiers, expert très informé de l'enfer syrien. »... Pour les inter-wikis, no comment sur l'argument (ce n'est pas un critère nécessaire) ! Et puisqu'on y est on devrait empêcher que les IP lancent des PàS ==> il faut être cohérent : leurs avis ne comptent pas pour défendre/supprimer un article en PàS, autant que ce soit la même chose pour le lancement de procédure mon humble avis hein ! (surtout quand l'IP n'a que 12 contributions dont 3 pour la présente procédure... bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 30 avril 2015 à 11:36 (CEST)
- Conserver convaincue par les arguments de Etiennekd. Il n'y a pas déjà eu des articles sur des romans de SAs qui ont été conservés ? Il me semble me souvenir qu'il y avait déjà eu des "batailles" à ce sujet. En plus, article créé par un contributeur enregistré le 23 avril, pose du bandeau de suppression à peine 5 jours après par une adresse IP, rien que ça m'a donné envie de mettre un avis de conservation. -- Guil2027 (discuter) 30 avril 2015 à 22:56 (CEST)
- Conserver. Je suis pour la conservation de cet article ainsi que les autres concernant la série SAS - tout comme il y a des articles pour les romans de Ian Fleming. --Jerome misc (discuter) 1 mai 2015 à 19:47 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
- Deux des presque 200 romans de la série SAS. Ils n'ont rien de particulier. A fusionner avec la Liste des romans de la série SASChampagne2 (discuter) 29 avril 2015 à 00:12 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :