Discussion:Laurent Wetzel/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Laurent Wetzel » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Laurent Wetzel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Laurent Wetzel}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Udufruduhu (d) 1 octobre 2009 à 01:32 (CEST)
Raison : Consensus : notoriété et potentiel encyclopédiques avérés + existences de sources.

Laurent Wetzel

Proposé par : Hercule ^Discuter 16 septembre 2009 à 22:41 (CEST) A part nous apprendre que cette personne a des problèmes psychatriques (ce qui semble être le but de la création) je ne vois pas d'intérêt à cette fiche. La personne étant clairement hors des critères des personnalités politiques je propose sa suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je suis le créateur de l'article, si j'ai commencé par écrire sur la folie de Wetzel c'est uniquement parce que c'est ce dont je me souvenais et ce qui avait été le plus médiatisé chez cet homme. --Sisyph 17 septembre 2009 à 00:02 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Conserver : maire d'une ville de plus de 50 000 habitants. Manuel Menal (d) 16 septembre 2009 à 22:51 (CEST)
2. Conserver C'était une personnalité très médiatique dans les années 90, qui se manifestait chaque fois qu'il fallait parler de banlieues, un peu un symétrique de droite de Julien Dray. Plein de sources existent à l'évidence (si du moins on accepte la presse, ce qui est mon cas). Le genre de personnes pour lesquelles une exception aux "critères" s'impose même si on les prend au sérieux pour cause de notoriété atypique. Voir la variété de trucs que retourne une requête sur Google Books avec son nom : [1], du procès contre Marcel Paul à sa qualité de nègre d'Alain Peyrefitte en passant par son refus de signer des certificats d'hébergement. Touriste (d) 17 septembre 2009 à 01:35 (CEST)
3.  Conserver. En accord avec l'argumentation de Touriste : notoriété vérifiable dépassant ses mandats. Exception qui confirme la règle oups ! les recommandations. Et tiens, à propos, qui les a changées, la discussion n'étant pas close ? Patrick Rogel (d) 17 septembre 2009 à 22:33 (CEST)

   ce qui n'est pas clos c'est la discussion ou non sur la suppression de ces recommandations mais rien n'empêche de modifier un article en phase de PaS. Bon ici c'est une vrai cure d'amaigrissement mais elle était probablement nécessaire Thierry Lucas (d) 17 septembre 2009 à 23:18 (CEST)

4.  Conserver. Totalement d'accord avec Touriste. Et puis, de toute façon, les « recommandations » de notoriété des hommes politiques ont été réduites à une bouillie ridicule, alors même que la discussion les concernant n'est pas close... Dans ces conditions, je ne vois plus comment il est possible de supprimer la page d'une personnalité politique pour « critères d'admissibilité non atteints », comme le suggère le proposant... Suprememangaka**Papoter** 17 septembre 2009 à 23:11 (CEST)
5.  Conserver @Suprememangaka; cela permettra de se concentrer sur les sources plutôt que sur les critères (quoiqu'en pense certains). Ici personnage à la notoriété ancienne mais indiscutable (c'est même mon ancien IPR) bien que l'article ne soit qu'une simple ébauche et que les sources restent insuffisantes. Thierry Lucas (d) 17 septembre 2009 à 23:21 (CEST)

   Mais oui, juste les sources... Oh, et puis tiens, puisque c'est comme ça, je vais aller faire une page, qui sera la plus sourcée qu'on ait jamais vue, sur le maire de mon patelin (grosso merdo 8 000 habitants). Voilà ! Suprememangaka**Papoter** 17 septembre 2009 à 23:39 (CEST)

   mais ne te gène pas. je préfères des sources valables sur un élu obscur (genre Arthur Richier par exemple...) qu'un article fondé sur des critères fumeux pour une personne "notoire". Thierry Lucas (d) 18 septembre 2009 à 12:44 (CEST)

   Un article pour un (ancien) maire d'un patelin de 8000 habitants c'est possible : Noël Le Graët. Tu vois que les critères ne sont pas si évidents que ça ! --Guil2027 (d) 18 septembre 2009 à 17:07 (CEST)

   . En l'occurrence, il est évidemment admis en tant que dirigeant sportif . Suprememangaka**Papoter** 18 septembre 2009 à 22:52 (CEST)

6.  Conserver. Si je me souviens bien (mais je n'ai pas retrouvé ma source), il fut l'un des premiers à imposer un couvre-feu aux jeunes de sa ville ? En tout cas, il s'est fait connaître aussi par ce genre de réactions.--D.N. (d) 18 septembre 2009 à 21:48 (CEST)
7.  Conserver a eu une certaine notoriété. Jean-Jacques Georges (d) 19 septembre 2009 à 10:31 (CEST)
8.  Conserver, mais l'article me semble un peu trop succinct dans son contenu. Kildare (d) 26 septembre 2009 à 08:51 (CEST)
9.  Conserver a une certaine notoriété--MIKEREAD (d) 27 septembre 2009 à 09:30 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Hors critères --Hercule ^Discuter 16 septembre 2009 à 22:41 (CEST)