Discussion:Lancelot ou le Chevalier de la charrette

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

l'article Lancelot ou le Chevalier de la charrette ne cite pas suffisamment ses sources.
J'ai apposé le bandeau "sources" à cet article surtout pour son premier paragraphe. La phrase "L'auteur était exténué, car Marie de Champagne exigeait beaucoup, lui laissant peu de liberté dans son récit. Il n'a donc pas terminé son roman, qui a été complété avec son consentement par Geoffroy de Lagny." me semble très spéculative d'autant qu'on à très peu de témoignages sur la vie de l'auteur et la façon dont il à écrit ses romans. Je prend l'initiative si elle n'est pas sourcé correctement de, à terme, la supprimer. Et même dans ce cas elle devra probablement être reformulé comme étant une interprétation possible.

--Onirisme (d) 4 août 2008 à 02:05 (CEST)[répondre]

Entièrement d'accord. Le seul élément à garder là dedans, c'est la référence à Geoffroy de Lagny.--Ptitchka (d) 13 août 2008 à 22:11 (CEST)[répondre]

Le fond de l'article Lancelot ou le Chevalier de la charrette est à vérifier.
Il y pas mal de choses qui me gêne dans cet article.

  • il me semble important de distinguer la fin'amor de l'amour courtois. Le Chevalier de la Charrette n'est pas de fin'amor.
  • Je ne pense pas que dans le roman courtois "La dame est toujours de rang supérieur à l'amant". Il faudrait en discuter un peu mais çà me semble être une généralisation, voire une interprétation féministe.
  • l'explication sur le nom du roman me semble naïve, où au moins simplifié.
  • le parallèle "christique" est là aussi contestable, des raccourcis significatifs sont fait.
  • le "lien" vers "Les cathares et le Graal" n'a à mon avis pas sa place dans cet article. Je n'ai pas lu le livre en question mais son titre est suffisamment explicite.

--Onirisme (d) 4 août 2008 à 02:05 (CEST)[répondre]

Tout à fait d'accord pour supprimer le lien vers les Cathares. Pour le reste, je pense que l'article manque surtout de développement. Il me semble être le reflet de versions très simplifiées de l'explication de Lancelot ou de l'amour courtois telles qu'on les trouve dans les classes. Il serait très souhaitable en effet de développer, d'affiner et de sourcer. Bon courage!! --Ptitchka (d) 13 août 2008 à 22:16 (CEST)[répondre]

Je ne suis pas d'accord avec vous sur deux points. Concernant la différence à établir entre fine amor et amour courtois, tout d'abord : le Dictionnaire raisonné de l'occident médiéval dirigé par Le Goff et Schmitt ne distingue pas deux concepts différents derrière ces termes. Pour ce qui est du fait que la Dame doive être d'un rang supérieur à l'amant, c'est effectivement une constante, qui a reçu des interprétations bien autres que féministes (moyen pour la haute aristocratie de renforcer l'attachement de leurs chevaliers pour Duby, revendication sociale voilée dela chevalerie dont les troubadours seraient les porte-paroles chez E. Köhler - je cite d'après Chevaliers et chevalerie au Moyen-Âge de Jean Fiori).
Pensez-vous que le bandeau sur les références insuffisantes soit encore d'actualité ?
cordialement, --Dévotion rudimentaire (d) 21 février 2010 à 18:30 (CET)[répondre]

Catégorisation[modifier le code]

Je ne suis pas spécialiste de l'arbre mais il me semble qu'il y à redondance dans les catégorie actuelles. J'ai bien envie de retirer :

  • Légende arthurienne
  • Roman français
  • Chevalerie
  • Œuvre médiévale française

--Onirisme (d) 4 août 2008 à 02:27 (CEST)[répondre]

Pourquoi les retirer, elles font partie du contexte de l'oeuvre, Onirisme ? 81.14.32.110 (discuter) 1 avril 2024 à 14:58 (CEST)[répondre]

Adaptation[modifier le code]

? 81.14.32.110 (discuter) 1 avril 2024 à 14:56 (CEST)[répondre]