Discussion:La Terre de chez nous/Admissibilité

L'admissibilité de la page « La Terre de chez nous » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|La Terre de chez nous}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|La Terre de chez nous}} sur leur page de discussion.

La Terre de chez nous

Proposé par : Chris a liege (d) 16 juin 2011 à 14:11 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2010 et il est dommage de garder : des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus des articles non admissibles (et notamment des articles promotionnels, POV, TI ou encore des canulars) Dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia), les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d'admissibilité des articles, cet article doit-il être conservé ou supprimé ? (cette procédure ne met pas en cause son opportunité. Seul votre avis peut le faire). Les projets auxquels est rattaché l'article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Conservation traitée par Argos - oO 24 juin 2011 à 00:18 (CEST)
Raison : admissible

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Magazine agricole en vente depuis plus de 80 ans, ce qui est rarissime au Québec pour un magazine. Magazine largement employé par le Ministères de l'agriculture, des pêches et de l'alimentation du Québec pour ses communications avec le monde agricole. D'ailleurs, lorsque le gouvernement veut proposer de nouvelles politiques agricoles, c'est là qu'il les publie. Pourtant, le ministre souligne, voire dénonce, tout de même "l’influence de l’hebdomadaire « La Terre de chez nous » et son important lectorat" [1]. Le magazine, autrefois seulement disponible en abonnement, est distribué en kiosques dans plus de 1500 points de vente depuis 2010 [2]. Considéré comme "une véritable institution" par Le Devoir; d'ailleurs, le journal est assez connu pour servir de métaphore sur le monde rural. Une personalité comme Gérard Filion y est passé. Déjà, en 1979, Le Devoir soulignait l'historique de ce magazine. Bref, avant d'apposer un bandeau sur cet article en particulier, ou même le proposer à la suppression, une courte recherche aurait démontré la notabilité (faire la recherche dans Google et détecter ces sources m'a pris un gros 5 minutes, écrire la justification ici aura été plus longue...). (Merci tout de même de la démarche d'avoir signalé cette PàS). - Boréal (:-D) 16 juin 2011 à 15:08 (CEST)
2.  Conserver Convaincu par Boréal Konstantinos (d) 16 juin 2011 à 15:13 (CEST)
3.  Conserver Merci à Boréal pour la pertinence de son argumentation. C'est pour cela que je lui communiqué cette PàS. --Chris a liege (d) 16 juin 2011 à 15:17 (CEST)
4.  Conserver Wow, bel argumentaire de Boréal. Je suis d'accord sur la pertinence de cet article dans WP. Antaya (d) 16 juin 2011 à 22:32 (CEST)
5.  Conserver Couramment cite par La semaine verte. --Fralambert (d)
6.  Conserver Pour son ancienneté et son influence sur le monde agricole, tel que montré par Boréal. Par contre j'avoue que je confondais ce journal avec le Bulletin des agriculteurs, celui avec Albert Chartier et Onésime. Cortomaltais parloir ➔ 17 juin 2011 à 04:31 (CEST)
7.  Conserver C'est le journal de la puissante Union des Producteurs Agricoles et a une certaine notoriété hors des grandes villes. Maximini Discuter 19 juin 2011 à 06:58 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :