Discussion:La Fille aux orages/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « La Fille aux orages » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 9 février 2017 à 00:11 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 février 2017 à 00:11 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|La Fille aux orages}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|La Fille aux orages}} sur leur page de discussion.

La Fille aux orages[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 février 2017 à 00:11 (CET)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2016 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Suppression traitée par Hardi Laurel ^{[Roi de Wikipédia]} 16 février 2017 à 13:11 (CET)[répondre]

Raison : Consensus pour supprimer.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « La Fille aux orages » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

Conserver Édité aux presses de la cité. Nohky (discuter) 14 février 2017 à 10:15 (CET)[répondre]
Nohky : Vous suggérez d'admettre tous les ouvrages des Presses de la Cité --Pierrette13 (discuter) 16 février 2017 à 10:18 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer Ce roman précis me semble manquer de sources secondaires centrées. Un historien (discuter) 14 février 2017 à 12:30 (CET)[répondre]
Plutôt supprimer Je suspecte ceci d’être une critique, mais je ne parviens pas à en trouver d’autres ; ça me semble donc un peu juste, d’autant que l’article ne consiste qu’en un résumé effectivement passablement mal rédigé. — ℳcLush ^{=^.^=} 15 février 2017 à 17:40 (CET)[répondre]
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 15 février 2017 à 18:40 (CET)[répondre]
Supprimer Cela me rappelle une blague de Woody Allen. De mémoire : "j'ai lu Guerre & Paix avec une méthode de lecture rapide, ça parle de la Russie". Note de lecture niveau 5^e (et je note large), pas dans les standards de WP ("Engrosser" 😳?😳?), --Pierrette13 (discuter) 16 février 2017 à 10:18 (CET)[répondre]
Supprimer Tout à fait d'accord avec Pierrette13. Bravo pour Woody Allen ! --Aristote2 (discuter) 16 février 2017 à 12:08 (CET)[répondre]
Bonjour Aristote2 , si tu quoque votes suppression, c'est fichu pour la page , bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 16 février 2017 à 12:40 (CET)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Neutre Pas le temps d'aller à la pêche aux références. Fatigué des gens qui créent des articles avec des résumés mal rédigés. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 3 février 2017 à 13:43 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :