Discussion:André Léonard (architecte)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « André Léonard (architecte) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 7 décembre 2017 à 01:11 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 14 décembre 2017 à 01:11 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|André Léonard (architecte)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|André Léonard (architecte)}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 novembre 2017 à 01:11 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : En ce moment, la personne ne répond pas au critère de notoriété suffisante pour un article biographique.
Conclusion
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Au-delà de mon avis dans ce débat d'admissibilité, il y a pour moi un vrai problème, en l'occurrence le nommage de la page. Je suis convaincu et sûr à 95% que la personne concernée s'appelle André Léonard, et non pas Léonard André. En tout cas, les éléments biographiques apportés correspondent à une personne qui est appelée partout André Léonard. Il faut donc renommer cette page, sachant qu'il existe déjà une page André Léonard, consacrée à un archevêque belge. Il me semble donc que la page de cet architecte, si elle est conservée, devrait être renommée André Léonard (architecte), constituant une sorte de retour aux sources, puisqu'une redirection existe déjà (mais dans le mauvais ordre), de Léonard André (architecte) vers Léonard André... --T Daunois (discuter) 7 décembre 2017 à 10:53 (CET)
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Conserver Je viens d'ajouter 7 sources qui me semblent rendre cet article admissible. D'abord parce que les projets pour lesquels André Léonard est le plus connu (dans 3 stations de métro de Montréal) font l'objet de plusieurs présentations, sur le site de la Société de transport de Montréal (STM), leurs dossiers techniques étant conservés aux Archives de Montréal. En 2004, cela lui a valu un article dans le magazine STM Info, mais également une notice dans le Dictionnaire historique de la sculpture québécoise au XXe siècle, qui peut être considéré comme une source de référence, et une présentation et une vidéo dans La fabrique culturelle (Télé-Québec). Il est également recensé parmi les artistes ayant participé au développement, dans Montréal, d'une véritable collection d'art public, pour laquelle un organisme a été créé, Art public Montréal, lequel organisme est chargé d'accroître la notoriété de Montréal comme destination internationale d'art public. Enfin, un article a été diffusé en 2014 sur une de ses réalisations (une maison individuelle). --T Daunois (discuter) 7 décembre 2017 à 10:34 (CET)- Conserver Les références sont un peu maigres je trouve, mais sérieuses. Et si en plus il y a un ou des contributeurs qui s'en occupent. --Touam (discuter) 14 décembre 2017 à 20:49 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer pas de source valable.--Maleine258 (discuter) 30 novembre 2017 à 23:11 (CET)- Supprimer Page publicitaire créée par un compte à objet unique (CAOU). --Éric Messel (Déposer un message) 1 décembre 2017 à 19:13 (CET)
- Supprimer Notoriété? Sources secondaires anémiques comme le reconnait en effet un tenant de la conservation. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 15 décembre 2017 à 00:37 (CET)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :