Discussion:L'Œuvre au noir
Apparence
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Avis[modifier le code]
Un peu violent d'avoir mis l'accent en priorité sur le film. L'oeuvre au noir est avant tout une oeuvre littéraire et le film, aussi bien réalisé soit-il (ce qui est le cas) ne peut rendre en totalité la subtilité de l'oeuvre, qui tient autant à son style (voir extrait) qu'à son seul scénario. 212.198.57.87 4 oct 2004 à 23:47 (CEST)
Catégorisation[modifier le code]
Pas d'accord pour ranger cet article dans Catégorie:Alchimie, dans la mesure ou il ne parle que du roman de Yourcenar et pas du tout de l'opération alchimique en elle-même. S'il comportait une partie indépendante sur celle-ci (façon page d'homonymie), je trouverais la catégorisation naturelle. Mais pas dans ces conditions. Étienne (Ejph) EH ! 5 juillet 2006 à 17:04 (CEST)
Citations et extrait & co.[modifier le code]
- Ola, qlq mots rapides pour signaler le strike des sections #Extrait et citations spécial:diff/185388117. En l’état, sans analyse, contexte et autre blabla…, c’est plus pour quote (q:L'Œuvre au noir). La mef proposée était de plus erronée spécial:diff/120841440. Bref. Faut se pencher sur les (nombreuses) sources…. D’ailleurs, faudrait une section postérité pour, par exemple, commons:Quotes of Marguerite Yourcenar in Egmont Park (+adaptation et le connexe actuel ?); voir aussi aussi Wikipédia:Le Bistro/29 juillet 2021#L'Œuvre au noir (Wikiphotograhe ?). Idem, une petite section sur les éditions, les Notes et Carnets de notes. Malik2Mars (discuter) 10 août 2021 à 17:58 (CEST)