Discussion:Kurt Salmon/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Autres discussions [liste]
  • Suppression -
  • Neutralité -
  • Droit d'auteur -
  • Article de qualité -
  • Bon article -
  • Lumière sur -
  • À faire -
  • Archives

L'admissibilité de la page « Kurt Salmon » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 17 mars 2017 à 10:37 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur n'ayant pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 mars 2017 à 10:37 (CET).

Important

  • Copiez le lien *{{L|Kurt Salmon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Kurt Salmon}} sur leur page de discussion.

Kurt Salmon[modifier le code]

Proposé par : Éric Messel (Déposer un message) 10 mars 2017 à 10:37 (CET)

Manque de notoriété et de sources.

Fairytale button add.svg Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 24 mars 2017 à 21:41 (CET)
Raison : Absence de consensus.


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Plutôt conserver La recherche Google News montre que de nombreux articles évoquent cette entreprise internationale qui avait plus de 80 ans d'existence. J'ai commencé à recycler la page, en insérant notamment l'info que cette société vient de faire l'objet d'un démantèlement (sûrement lucratif) par son actionnaire. Un historien (discuter) 11 mars 2017 à 00:48 (CET)
  2.  Conserver Les modifications récentes de Un historien et de Éric Messel ont permis selon moi de remonter la page à un niveau basique de qualité et d'éligibilité attendu pour une page consacrée à une entreprise --JohnCream (discuter) 20 mars 2017 à 15:17 (CET)
    Notification JohnCream : Tu te trompes, je n'ai jamais touché à la page si ce n’est pour mettre le bandeau de suppression. Et le manque actuel de sources est toujours aussi pregnant. --Éric Messel (Déposer un message) 20 mars 2017 à 15:55 (CET)
  3.  Conserver En phase avec Un historien dont le bon sens m'émerveille chaque jour un peu plus... Inde (discuter) 24 mars 2017 à 20:00 (CET)

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Manque de notoriété et de sources. Le seul interwiki (anglophone) ne m'a pas convaincu non plus. --Éric Messel (Déposer un message) 10 mars 2017 à 10:37 (CET)
  2. sources insuffisantes pour prouver l’admissibilité de cet article - hors critères --Lomita (discuter) 22 mars 2017 à 15:14 (CET)
  3.  Supprimer On est plus habitué à voir ce genre de potins financiers sur les pages saumon du Figaro ou sur les Échos, je ne vois pas l'apport pour WP, --Pierrette13 (discuter) 22 mars 2017 à 18:25 (CET)

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre Un certain suivi de la presse spécialisée, mais qui tend parfois au communiqué (Les Échos, Capital [1], [2] ou Le Point [3], [4]) ; un article étrange de La Libre ([5] qui ne semble lui aussi pas très indépendant), et pas mal dans la presse marocaine (ne me demandez pas pourquoi [6], [7], [8], [9]; [10], [11]), mais qui donnent aussi une certaine impression d’article sponsorisés et publicitaires. — ℳcLush =^.^= 23 mars 2017 à 19:59 (CET)

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :