Discussion:Kiryat Arba
Cet article est indexé par le projet Israël.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Israël (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Le Portail Palestine[modifier le code]
Je constate que l'Utilisateur:Peiom a mis le portail de Palestine sur cet article [1]
Si on se réfère aux accords passés entre Israël et l'Autorité Palestinienne (voir Protocole d'Hébron de Janvier 1997), Kiryat Arba fait partie de la zone sous contrôle israélien. Il n'y a donc aucune raison d'y "planter un drapeau palestinien". Djampa (d) 6 janvier 2010 à 10:51 (CET)
- Tu as bien fait de le retirer, sa présence n'est pas vraiment justifiée.Thémistocle (d) 6 janvier 2010 à 23:03 (CET)
Pourquoi cette bannière est encore présente ? Lolo878 13 septembre 2013 à 02:32 (CEST))
- Parce que la ville se trouve bien géographiquement sur le territoire palestinien, tel que actuellement reconnu par la communauté internationale. J'avais modifié la localisation initiale, qui plaçait cette colonie sur le territoire d'Israël, pour indiquer sa géolocalisation exacte. Dans ce conflit, les colonies israeliennes en Palestine étant contestées, la neutralité de point de vue impose de ne pas privilégier le point de vue israélien : la présence des deux portails est tout à fait justifiée. Tibauty (discuter) 13 septembre 2013 à 13:51 (CEST)
- Et mettre comme pays de cette ville : Palestine , est-ce neutre ???
- Il me semble (les colonies ne sont clairement pas sur le territoire israélien, sinon elles ne s'appelleraient pas "colonies"). Mais la question n'est pas là : vous avez déjà enlevé ce pays de l'infobox. Et on parle ici de portail. Je vois mal selon quelle logique vous ôtez ce portail des territoires palestiniens, tout occupés fussent-ils. De la même manière qu'il ne me viendrait pas à l'esprit une seconde d'ôter le portail Israël. Tibauty (discuter) 19 septembre 2013 à 16:34 (CEST)
- Cette ville fait l'objet du protocole de Hebron, elle n'a aucun lien avec l'état de Palestine. Point barre. Sinon ajouter le portail Israël dans la ville de Hebron car celle-ci est bien administrée par Israël pour une partie de la ville et il le portail n'y figure pas.lolo878
- Ici comme ailleurs, vous confondez "territoire" et "administration". Les territoires occupés sont des territoires palestiniens occupés par Israël. A partir de là, il est légitime d'y placer le portail de la Palestine. Tibauty (discuter) 21 septembre 2013 à 22:29 (CEST)
- Ils ne sont ni sur un territoire israélien ni palestinien mais sur un territoire disputé. Particulièrement, cette ville a fait l'objet d'un consensus et même l'AP ne revendique pas cette ville. Vous devriez lire plus haut dans la discussion !lolo878
- Si les territoires sont disputés, c'est bien que la Palestine les revendique.... Je vous suggère de lire l'article Colonie israélienne. D'autre part, la présence de portail est indépendante des questions de droit. Tibauty (discuter) 21 septembre 2013 à 22:58 (CEST)
- Ici comme ailleurs, vous confondez "territoire" et "administration". Les territoires occupés sont des territoires palestiniens occupés par Israël. A partir de là, il est légitime d'y placer le portail de la Palestine. Tibauty (discuter) 21 septembre 2013 à 22:29 (CEST)
- Cette ville fait l'objet du protocole de Hebron, elle n'a aucun lien avec l'état de Palestine. Point barre. Sinon ajouter le portail Israël dans la ville de Hebron car celle-ci est bien administrée par Israël pour une partie de la ville et il le portail n'y figure pas.lolo878
- La ville d'hébron est divisée en deux parties (Protocole d'Hébron du 15 janvier 1997), l'une sous le contrôle de l'autorité palestinienne et l'autre sous le contrôle d'Israël.[1][2]
- Il me semble (les colonies ne sont clairement pas sur le territoire israélien, sinon elles ne s'appelleraient pas "colonies"). Mais la question n'est pas là : vous avez déjà enlevé ce pays de l'infobox. Et on parle ici de portail. Je vois mal selon quelle logique vous ôtez ce portail des territoires palestiniens, tout occupés fussent-ils. De la même manière qu'il ne me viendrait pas à l'esprit une seconde d'ôter le portail Israël. Tibauty (discuter) 19 septembre 2013 à 16:34 (CEST)
- Djampa (d) 20 avril 2009 à 14:37 (CEST)
- Et mettre comme pays de cette ville : Palestine , est-ce neutre ???
Situation légale des colonies[modifier le code]
Oui, ce texte concerne toutes les colonies, donc pas seulement Kyriat Arba, donc je ne vois pas trop l'intérêt de le mettre? Thémistocle (discuter) 17 août 2013 à 14:03 (CEST)
- Ce résumé permet de présenter succintement la situation juridique de la colonie, et de renvoyer ceux que ça intéressent vers l'article détaillé. Tibauty (discuter) 17 août 2013 à 14:08 (CEST)