Discussion:Keyvan Sheikhalishahi/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Keyvan Sheikhalishahi » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 10 juin 2017 à 19:44 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 juin 2017 à 19:44 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Keyvan Sheikhalishahi}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Keyvan Sheikhalishahi}} sur leur page de discussion.

Keyvan Sheikhalishahi[modifier le code]

Proposé par : Shev (discuter) 3 juin 2017 à 19:44 (CEST)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2016 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 11 juin 2017 à 00:43 (CEST)[répondre]

Raison : Consensus pour la suppression

Discussions[modifier le code]

ALDO CP, TwoWings et Nomen ad hoc : je soupçonne les deux comptes intervenus pour défendre cette page d'être la même personne. Voir ma demande de vérification d'IP. Un historien (discuter) 7 juin 2017 à 08:53 (CEST)[répondre]

ALDO CP, TwoWings, Nomen ad hoc et nicoleon : Vérification positive : RosaDeir (d · c · b) et DianeReiss (d · c · b) sont la même personne (ainsi a priori qu'un autre compte pas utilisé sur cette PàS). Un historien (discuter) 8 juin 2017 à 15:45 (CEST)[répondre]

PàS associées[modifier le code]

Au vu du caractère publicitaire des contributions de RosaDeir, j'ai créé les PàS suivantes :

Un historien (discuter) 8 juin 2017 à 18:03 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Keyvan Sheikhalishahi » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l'exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

Conserver : D'accord avec DianeReiss ci-dessus. Le premier film, même si amateur, a pris de l'ampleur par la suite. Court-métrage considérable : acteurs reconnus, équipe prestigieuse, voir la fiche sur IMDb pour constater la filmographie impressionnante de certaines personnes, blog sur le cinéma notoire, plus de vingt-cinq mille abonnés sur le réseau social Instagram, film répertorié au CNC : voir ici. RosaDeir (discuter) 6 juin 2017 à 18:40 (CEST)[répondre]
Conserver idem ci-dessus ! --nicoleon (discuter) 7 juin 2017 à 18:52 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer : manque de sources centrées. À restaurer quand la notoriété sera établie clairement (et si elle l'est). NAH, le 3 juin 2017 à 21:27 (CEST).[répondre]
Supprimer Absence de sources secondaires centrées de qualité. Prix marginaux. Name dropping. Un historien (discuter) 4 juin 2017 à 10:02 (CEST)[répondre]
Supprimer Absence de sources secondaires centrées d'envergure. Hors CAA.--ALDO_CP^Papote 6 juin 2017 à 08:04 (CEST)[répondre]
Supprimer Idem. Bel enfumage dans l'article mais insuffisance de sources et de preuves d'importance + autopromo avec des techniques malhonnêtes de contributions WP. Donc pas acceptable dans le fond comme dans la forme ! -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 8 juin 2017 à 18:52 (CEST)[répondre]
Supprimer Pas de source acceptable. HeyCat (discuter) 8 juin 2017 à 21:26 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Neutre Peut-être me fais-je influencer par le contenu de l'article mais il a l'air d'avoir eu une certaine reconnaissance, certes d'ampleur restreinte. Mais les sources centrées sur lui manquent, c'est surtout son court métrage qui donne lieu à des références. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 6 juin 2017 à 09:25 (CEST) Changement d'avis[répondre]
Neutre Suite au faux nez , je déplace mon vote, auto-promo évident ..--nicoleon (discuter) 8 juin 2017 à 21:58 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Conserver : on trouve d'autres sources dont les suivantes : Paris La Défense, fiche de son premier film sur le site officiel de Paris La Défense ; Article sur le film, article sur son court-métrage ; La Musique du film, site très reconnu pour les B.O. de films, un article consacré sur le travail du compositeur Gréco Casadesus dans le cadre de son film ; Critique du film, autre article sur son court-métrage. De plus, les personnes avec qui il a travaillé ne sont pas anodines, à l'image de Götz Otto qui est, sans compter les blockbusters dans lequel il a joué, un acteur très connu en Allemagne, considéré comme une célébrité nationale. On retrouve également plusieurs interviews écrits et filmés sur la toile de lui, ou de ses acteurs parlant de son film. Fiche du film présente notamment sur Allociné, IMDb, SensCritique et Orange Cineday. Blogueur réputé dans le cinéma. DianeReiss (discuter) 6 juin 2017 à 17:59 (CEST)[répondre]