Discussion:Kamoamoa/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 7 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Udufruduhu (d) 16 juin 2011 à 00:27 (CEST)

Kamoamoa

Proposé par : Rémi ✉ 1 juin 2011 à 10:33 (CEST)

Cet article répond à tous les critères des BA. Il est notamment complet, sourcé, stable (important vu sa jeunesse) et illustré ce qui n'était pas gagné d'avance. Bonne lecture et bon vote.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article L'article me paraît exhaustif. Si la section géographie peut sembler un peu courte au premier abord, il faut bien comprendre qu'il ne s'agit que d'une fissure volcanique, qui plus est très récente. Gemini1980 oui ? non ? 1 juin 2011 à 15:50 (CEST)
2.  Bon article Mérite le label. Court mais complet ! Quelques remarques ci-dessous visant à enrichir l'article. Linan (d) 1 juin 2011 à 21:34 (CEST)
3.  Bon article. Apparemment c'est bon, même si en fait je n'en sais pas grand chose. Thierry Caro (d) 2 juin 2011 à 19:00 (CEST)
4.  Bon article Fais le tour du sujet. Très bon article. October^Єŋds 2 juin 2011 à 20:18 (CEST)
5.  Bon article. Est ce le volcan de Jacques Dutronc ? Il me semble y avoir un problème de temps dans la phrase : « Cet incendie progresse dans la forêt d'Ohia, déjà détruite deux fois par le feu lors de précédentes éruptions, et a consumé plus de 740 hectares de végétation le 19 mars et 840 le 25 mars ». De plus les surfaces consumées correspondent-elles aux surfaces brûlées ce jour ou au cumul des surfaces brûlées à ce jour ?Berichard (d) 3 juin 2011 à 09:24 (CEST)

   Je ne vois pas de pb de temps dans cette phrase et les superficies correspondent au cumul des surfaces brulées àmha. Rémi ✉ 4 juin 2011 à 10:28 (CEST)

6.  Bon article Mérite le label (3 mois, un nouveau record à battre?) Faire cependant attention au toponyme, les autorités américaines pourrait l'officialiser sous un autre nom. --Fralambert (d) 6 juin 2011 à 03:02 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• L'ensemble de l'article me pose problème dans le sens où le Kamoamoa tend à s'effacer rapidement derrière la description des événements qui ont donné lieu à sa naissance. Peu de phrases ont pour sujet le titre de l'article lui-même. De sorte qu'on semble vite parler d'autre chose, en perdant de vue le sujet de la page, auquel il faudrait revenir plus souvent. Bref, il faudrait une reformulation de certaines phrases, en particulier les deux dernières de l'introduction, qui pour l'instant ont l'air hors sujet. Autrement l'article semble bien. Thierry Caro (d) 1 juin 2011 à 16:22 (CEST)

  Je ne comprend pas. Le sujet de l'article est bien le Kamoamoa même s'il est surtout axé sur son unique éruption. Il faut bien voir que cette fissure volcanique n'existait pas il y a un peu plus de 2 mois, il est donc normal qu'une grande partie de l'article soit consacrée à son histoire, donc à sa formation. Rémi ✉ 1 juin 2011 à 16:56 (CEST)

  Je savais que je n'étais pas clair. En fait, ce que je reproche à l'article, c'est un style qui permet l'existence de nombreuses phrases pour lesquelles le Kamoamoa n'est ni le sujet (au sens grammatical du terme), ni le COD, ni le COI, etc. Il y a de nombreuses affirmations du type « la lave coule depuis 17h » ou « la fermeture des fissures a lieu le 18 » alors qu'idéalement ce serait « la lave émise par le Kamoamoa coule depuis 17h » ou « la fermeture du Kamoamoa a lieu le 18 ». Sans ça, on a parfois l'impression que tu parles d'autre chose, surtout dans la deuxième moitié de la page où le terme « Kamoamoa » se raréfie considérablement. Bref, j'aimerais qu'on remplace un certain nombre de périphrases du type « les fissures » par le mot « Kamoamoa » lui-même. Et par ailleurs qu'un maximum de phrases fassent référence au sujet de l'article plutôt que d'exister de façon plate sous la forme « le 10 ceci, à 13 h cela ». Pour l'instant, ça a l'air d'une collection de faits qui n'aurait pas été faite dans l'optique de parler du Kamoamoa et de dire en quoi ces faits sont utiles pour le comprendre. Thierry Caro (d) 1 juin 2011 à 17:10 (CEST)

  Si j'ai bien compris, il s'agit de remplacer des périphrases désignant le Kamoamoa par "Kamoamoa". Je ne suis pas sûr que le style s'en trouve amélioré mais je vais toutefois essayer. Rémi ✉ 1 juin 2011 à 17:17 (CEST)

  J'ai effectué quelques modifications. Rémi ✉ 2 juin 2011 à 11:09 (CEST)

Remarques de Linan

Sujet très restreint qui justifie le traitement bref mais complet qui en est fait. Quelques petites remarques :

• le paragraphe « Ouverture des failles » me parait plutôt un récit complet de déroulement de l'éruption, de l'ouverture des failles, justement, à la fin de l'éruption. Je changerais le titre pour un truc du genre « déroulement de l'éruption »
• est-il possible d'avoir une carte du coin ? J'avoue me perdre un peu entre tous les lieux présenté sans arriver à me faire une idée précise de la configuration. Peut-être en retravaillant un peu à partir de celle-ci (probablement trop vague) ou mieux encore celle-là. Il y en a quelques autres dans la catégorie Hawai sur Commons. Cela apporterait un vrai plus je pense !
• concernant le plan, je réfléchis à l'opportunité de créer un sous-paragraphe intitulé « éruption de mars 2011 » à la section « histoire » , avec un résumé introductif expliquant que cette éruption a créé le Kamoamoa. Cela permet de préparer l'enrichissement future de la section. J'ai conscience que c'est peut-être prématuré mais cela permet d'anticiper sur des futures évolutions. Je laisse ce choix à ta discrétion.

Sinon, rien de particulier à redire après relecture. Bravo à toi ! Linan (d) 1 juin 2011 à 21:32 (CEST)

Concernant les titres et le plan en général, l'ouverture des failles (ou devrait-on plutôt écrire fissure ?) représente de facto l'éruption et celle-ci étant la seule à ce jour, je ne vois pas trop l'intérêt de créer une sous-section unique pour rassembler trois sous-sous-sections... Kamoamoa n'émettra peut-être plus jamais de lave.

Pour la carte, ça serait plutôt quelque chose à l'échelle de Fichier:Kilauea map.gif, voire plus zoomé encore, comme le montre la ref 1. Gemini1980 oui ? non ? 1 juin 2011 à 22:42 (CEST)

D'accord avec toi, pour le plan, c'est effectivement inutile aujourd'hui. Sinon pour la carte, je penche plutôt pour la première qui a le mérite d'identifier la plupart des lieux cités (Kilauea, Chain of Craters Road, East Rif, position de la mer, etc.), ne manque que le Kamoamoa. Cela dit, l'échelle de seconde présente également un intérêt, plus spécifique à l'éruption. Linan (d) 1 juin 2011 à 23:19 (CEST)

Pour le titre de section "Ouverture des failles", je l'ai remplacé par "Naissance et formation" qui est plus général il est vrai. Avec Gemini, nous allons développer des articles sur les volcans d'Hawaï. Dans ce cadre, je vais regarder pour créer une carte de tous les cratères et cônes du Kilauea. Enfin, si une nouvelle éruption se produit sur le Kamoamoa, il sera toujours temps de modifier le plan en conséquence mais la création d'une sous-section unique est prématurée. Rémi ✉ 2 juin 2011 à 11:09 (CEST)

Remarques d'October Ends (d · c · b)

Bonjour, voici quelques petites remarques :

• dans la partie Toponymie, au sein de la phrase « Le Kamoamoa ne se présentant pas sous la forme d'un cône volcanique », pourrait-on rajouter le terme « unique » ou « seul » (ainsi « Le Kamoamoa ne se présentant pas sous la forme d'un unique/seul cône volcanique ») parce que dans la partie qui suit on dit ceci : « Le Kamoamoa se présente sous la forme de petits cônes volcaniques », ce qui pourrait être quelque peu troublant, pour ma part.
• parle-t-on d'une ou plusieurs fissures car : « Le Kamoamoa est une fissure volcanique » (cf. résumé intro) et « ouverture des fissures du Kamoamoa » (cf. prémices de l'éruption).

Sinon, très bon article, dommage qu'il n'y ait que des sources anglaises mais ce n'est pas de votre faute (j'ai cherché moi même sur google). Cdlt, October^Єŋds 2 juin 2011 à 19:08 (CEST).

Corrections apportées, merci de les avoir signalées. Sachant qu'il y a trois mois, le Kamoamoa n'existait pas, je ne m'étonne pas de l'absence de sources autres qu'anglophones. L'avenir nous dira si des francophones s'y intéresserons. Rémi ✉ 2 juin 2011 à 20:03 (CEST)