Discussion:Jost Gippert/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Jost Gippert » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 23 décembre 2016 à 02:10 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 décembre 2016 à 02:10 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Jost Gippert}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jost Gippert}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 16 décembre 2016 à 02:10 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : L'ensemble des pages interwikis a été créé dans le même laps de temps par soit des ip, soit un compte enregistré... Tout ceci paraît étrange et il semble facile à un linguiste de pouvoir s'occuper de sa promo interwikis... J'ai de forts soupçons...
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 30 décembre 2016 à 08:00 (CET)Raison : Peu d'avis, pas d'avis en suppression
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
j'ai compris. Il ne s'agit pas d'auto-promotion. Gippert a eu 60 ans en mai 2016 et en Allemagne on célèbre les collaborateurs prestigieux, si possible de façon originale. 90 personnes du monde entier ont préparé une surprise et ont donc traduit sa page WP allemande dans 71 autres langues! D'où l'abondance de liens Wiki, notamment dans les langues d'étude de Gippert, géorgien, zazaki, svane etc. Et lui ont offert une version imprimée la Gippipedia - info en allemand; Uni Frankfurt ou dans les médias Die Welt, Presse locale.
Toujours est-il que Gippert est connu par son site Titus qui était une base de données, textes, alphabets, etc. très riche sur les langues du Caucase ou indo-européennes d'Asie. Il a donc relativement peu publié, se consacrant surtout à la publication en ligne sur Titus. Il n'est en tout cas pas un linguiste de seconde zone!
Perso, j'ai souvent consulté Titus, car si l'on s'intéresse au svane, au tocharien, et bien d'autres langues, c'était une source très riche. Je dis c'était car le site semble disparu: départ à la retraite de Gippert? Je n'en sais rien.. Dhegiha (discuter) 16 décembre 2016 à 13:45 (CET)
Dhegiha : Titus est accessible pour moi. — Oliv☮ Éppen hozzám? 16 décembre 2016 à 14:10 (CET)
- Oliv0 : Merci pour le lien. Ca marche effectivement! Dhegiha (discuter) 16 décembre 2016 à 14:30 (CET)
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Conserver Voir arguments ci-dessus Dhegiha (discuter) 16 décembre 2016 à 13:47 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :