Discussion:Joseph Jacob/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Joseph Jacob » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Joseph Jacob}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Joseph Jacob}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Udufruduhu (d) 2 décembre 2009 à 16:06 (CET)
Raison : Orientation des avis pour la conservation. De plus, l'article est vérifiable car référencé à l'aide d'une source de qualité.

Joseph Jacob

Proposé par : Patrick Rogel (d) 18 novembre 2009 à 15:43 (CET) Syndicaliste à la notoriété invérifiable ([1], [2]), semblant n'être mentionné que dans 2 ouvrages. Ne remplit pas les critères généraux de notoriété ni ceux des hommes politiques.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Précisons déjà qu'un débat a eu lieu plusieurs fois sur la question de savoir si cet article, comme les autres créés par SQUINABOL rélèvent du copyvio. La réponse est plutôt non, voir en particulier la discussion sous : Wikipédia:Le Bistro/17 novembre 2009, rubrique "copyvio en série?" . Ceci ne préjuge en rien par ailleurs de l'admissibilité su sujet. --Zen 38 (d) 18 novembre 2009 à 18:48 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver car il a fait l'objet d'un article dédié dans Komintern: l'histoire et les hommes : dictionnaire biographique de l'internationale communiste en France, en Belgique, au Luxembourg, en Suisse et à Moscou, 1919-1943 (pages 350 et 351) donc pourquoi pas ici. ---- El Caro ^bla 18 novembre 2009 à 17:46 (CET)

   Exact. Comme je le précisais plus haut (vous ne lisez pas bien les propositions de suppression, El Caro ), cité dans dans le Dictionnaire biographique du mouvement ouvrier international, qui est le même ouvrage que Komintern: l'histoire et les hommes : dictionnaire biographique de l'internationale communiste en France, en Belgique, au Luxembourg, en Suisse et à Moscou, 1919-1943, qui dixit sa présentation, recense « 500 acteurs de Komintern (...), personnages de premier plan à d'obscurs kominterniens ». C'est clair, pourquoi ne pas insérer dans WP les 500 membres du Komintern « de premier plan comme obscurs » comme semble l'être ce Joseph Jacob et, tiens, créer un grandiose portail en granit par la même occasion  ? Patrick Rogel (d) 18 novembre 2009 à 18:19 (CET)

   Je lis toutes tes contributions avec recueillement ! Mais je n'avais pas vu que ces dictionnaires étaient les mêmes et n'avais surtout pas compris que "mentionné" signifiait "être l'objet d'un article dédié", d'autant que le lien que je mentionne n'apparaît pas dans ceux que tu donnes (j'ai cherché : "joseph jacob"+syndicat). Pour moi, c'est suffisant, d'autant que, pour le peu qu'on puisse en lire, l'article dédié dans ce "dictionnaire" semble être relativement conséquent. Les auteurs ont jugé bon d'écrire un article sur lui dans un livre papier forcément limité, donc pourquoi pas ici. Mais on ne peut pas être d'accord sur tout, hein ? ---- El Caro ^bla 18 novembre 2009 à 18:58 (CET)

   Créer non seulement un portail mais recruter des apparatchiks pour vérifier la quarantaine d'articles sur les kominterniens créés par SQUINABOL à partir de cet ouvrage . Patrick Rogel (d) 18 novembre 2009 à 19:05 (CET)

   Pour le portail en granit, je ne suis pas sûr, mais tu connais les PF : WP:N'hésitez pas ! ---- El Caro ^bla 18 novembre 2009 à 20:12 (CET)

2.  Conserver mais incontestablement à reformuler et surtout à relier à d'autres articles proches. Eldino ^[koz2mi] 21 novembre 2009 à 14:27 (CET)

   c'est chaque jour que sont créés plusieurs articles non catégorisés avec une seule référence limite copyvio. Au début, j'ai retravaillé une dizaine d'articles et donné des conseils, absolument pas suivis. Donc je passe la main avec 10 nouveaux articles proposés à la suppression, attention, pas les élus députés, uniquement les sous-fifres. Mais un volontaire pour tous ces articles serait le bienvenu, ils sont à sortir du copyvio, catégoriser, wikifier ou supprimer et pour tout cela je passe la main--Rosier (d) 22 novembre 2009 à 17:49 (CET)

3.  Conserver Membre du comité directeur du parti communiste. Article factuel et sourcé par une source reconnue. Pas de problème de vérifiabilité des informations contenues dans l'article. L'autopromotion ou le caractère publicitaire sont exclus. Aucun problème d'admissibilité en ce qui me concerne. Kropotkine_113 23 novembre 2009 à 11:28 (CET)
4.  Conserver même avis que Kropotkine_113. Thierry Lucas (d) 23 novembre 2009 à 15:00 (CET)
5.  Conserver puisque : « Un article est admissible s'il expose des connaissances vérifiables, pertinentes et neutres sur un sujet développé dans des documents dignes de foi ». JLM (d) 24 novembre 2009 à 12:37 (CET)
6.  Conserver Sans problème. --Surréalatino (d) 24 novembre 2009 à 18:39 (CET)
7.  Conserver Idem. Sans doute pas un personnage majeur du mouvement syndical et la forme de l'article est à revoir mais c'est quand même très intéressant. Es2003 (d) 26 novembre 2009 à 10:43 (CET)
8. Conserver per Kropotkine 113 (d · c · b). Manuel Menal (d) 26 novembre 2009 à 20:50 (CET)
9.  Conserver Ub article sérieux, qui ne semble pas être un copyvio, sourcé. Certes un peu juste vis a vis des critères d'admissibilité des personnes politiques, mais le destin est exceptionnel, avec un passage en douceur du comité directeur du parti communiste à la collaboration, puis une réaparation après guerre. Ca mérite une petite entorse par rapport aux critères. --Zen 38 (d) 28 novembre 2009 à 14:29 (CET)
10.  Conserver Notabilité constaté dans les ouvrages de référence cités sur le sujet. Google est une mauvaise source pour attester de la non-notoriété de personnages ayant vécu longtemps avant l'Internet. Le soupçon de Copyvio n'a rien à voir avec la notoriété. Place Clichy 2 décembre 2009 à 14:56 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. Proposant, Patrick Rogel (d) 18 novembre 2009 à 15:43 (CET)
2.  Supprimer Hors critères. Gz260 (d) 18 novembre 2009 à 19:54 (CET)
3.  Supprimer hors critères de notoriété--Rosier (d) 22 novembre 2009 à 18:08 (CET)
4.  Supprimer Hors critères SM ** =^^= ** 22 novembre 2009 à 19:22 (CET)
5.  Supprimer. Idem proposant. --Karedig (d) 23 novembre 2009 à 02:03 (CET)