Discussion:Joachim Gérard/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Joachim Gérard » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Joachim Gérard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Joachim Gérard}} sur leur page de discussion.

Suppression traitée par David Berardan 3 mars 2010 à 20:51 (CET) Raison : voir l'avis non décompté. Un article est une conséquence de la notoriété, pas un moyen de la créer. Conservation traitée par TigHervé (d) 4 mars 2010 à 18:39 (CET) Raison : restauration suite à demande justifiée

Joachim Gérard

Proposé par : Goku (d) 16 février 2010 à 11:03 (CET) à la demande de LPLT

Joueur hors critères, mais demandé par LPLT car ?.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Si on conserve cet article, il nous faudra sûrement revoir les critères tennis handisport qui sembleraient alors carrément inutiles. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 17 février 2010 à 18:39 (CET)

Dans les la section "remarques préalables importantes" des critères; il est marqué que les "critères ne se substituent pas aux critères généraux d'admissibilité, ils ne font que les supplémenter,"--Ste281 (d) 17 février 2010 à 20:15 (CET)

Juste pour info, parmi les 157 articles du portail Handisport il n'y a que 5 articles concernant des joueur de tennis--Ste281 (d) 17 février 2010 à 20:34 (CET)

oui ben alors ça c'est un argument qui ne vaut rien. Cela veut juste dire que les joueurs de tennis handisport qui devraient sur l'encyclopédie ne le sont pas. Udufruduhu (d) 17 février 2010 à 23:40 (CET)

Ce qui a fait changer ma position ce sont juste la section "remarques préalables importantes" de vos propres critères (j'avais commencer par voter contre). J'ai mis ces statistique juste pour information car je pense qu'elle était susceptible d'intéresser les personnes travaillant sur le tennis (ce n'est absolument pas une argumentation de conservation ou de suppression). Depuis la création récente du portail handisport, on peut obtenir ces stat ainsi que la liste de ces article comme ça--Ste281 (d) 18 février 2010 à 08:43 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver, quasi Top10 mondial en handisport. Il existe probablement des articles de presse dédiés comme ici ou là dans Le Soir quotidien national belge, que je n'ai pas le temps de chercher toutefois plus avant. Les critères handisport sont plus difficiles mais les critères généraux de notoriété et de sourçabilité sont là...--LPLT ^[discu] 16 février 2010 à 16:02 (CET)
2.  Conserver. Effectivement il est hors critère handisport. Mais il remplit le critère d'admissibilité des sportifs " avoir été sélectionné en équipe nationale d'un pays au moins de taille moyenne". J'en profite pour signaler que les critères d'admissibilité du tennis sont à mon avis trop sévères par rapport aux critère d'admissibilité généraux des sportifs. --Zen 38 (d) 17 février 2010 à 09:20 (CET)
3.  ConserverSatisfait au critère généraux des sportif et aux critère généraux des personnalité--Ste281 (d) 17 février 2010 à 11:46 (CET)
4.  Conserver faible bien que clairement HC pour les critères spécifiques du tennis, la présence de sources secondaires me fait pencher pour la conservation car il y a un potentiel encyclopédique. Mais je tempère mon avis d'un faible car cela reste quand même anecdotique du point de vue des performances sportives. Udufruduhu (d) 17 février 2010 à 12:50 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer les critères sont clairs pour les joueurs handisports --Goku (d) 16 février 2010 à 11:03 (CET)

    Supprimer n'a ni remporté un tournoi du grand chelem, ni été numéro un mondial (même pas dans le top 10 puisque son meilleur classement est 11^e). Ce joueur est vraiment trop loin des critères. Udufruduhu (d) 16 février 2010 à 11:40 (CET) changement d'avis. Udufruduhu (d) 17 février 2010 à 12:50 (CET)

2.  Supprimer Udufruduhu a bien résumé la situation. Matpib (discuter) 16 février 2010 à 11:53 (CET)
3.  Supprimer les critères sont clairs pour les joueurs handisports... Toutefois, il serait légitime àmha de rajouter "médaille aux Jeux handisport" comme critère (ce qui ne change pas le cas de Joachim Gérard). --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 16 février 2010 à 17:01 (CET)

    Fait. pour les médailles aux jeux paralympiques. Udufruduhu (d) 17 février 2010 à 12:50 (CET)

    Supprimer l'article est Hors-critére, même si je trouve que les critére pour handisport un peu sévère--Ste281 (d) 16 février 2010 à 23:34 (CET)

4.  Supprimer Loin des critères. Tilbud (m'écrire) 17 février 2010 à 01:32 (CET)
5.  Supprimer Hors critères NS#Crit.C3.A8res_d.27admissibilit.C3.A9_pour_les_personnalit.C3.A9s_du_tennis (Tennis handisport). De plus, niveau sources, ça semble plutôt faible [1]. schlum ^{=^.^=} 18 février 2010 à 04:42 (CET)

   Pour info, ta méthode google actualités présente des limites et est critiquable car elle ne sort pas les 2 articles du Soir dans un quotidien national belge....--LPLT ^[discu] 18 février 2010 à 11:38 (CET)

   Viendrait-ce de là ? Il faut peut-être effectivement faire la recherche à la main pour certains groupes de presse belges… Cela dit, ces deux articles sont classés comme régionaux, et nous apprennent qu'il ne vit pas du Tennis, et n'est donc pas « professionnel » (il parle même de se reconvertir dans le basket…). schlum ^{=^.^=} 18 février 2010 à 15:30 (CET)

Avis non décomptés

1. Bonjour, je suis la personne qui est au centre du débàt. Je suis compréhensif par rapport aux critères, que je ne connaissais. Mais ces critères sont beaucoup trop haut je trouve. Au sinon, je voulais juste vous dire que wikipédia est un moyen pour moi de me faire connaitre, de faire connaitre mon sport. Et grace à cela, j'ai plus de valeur aux yeux des entreprises qui seraient succeptible de me sponsoriser. Car je peux vous assurer que ce n'est pas facile de trouver des sponsor quand on pratique un sport pour handicapé. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jogerard (discuter)

   Bonjour, et merci d'être venu participer ici… Le problème c'est que Wikipédia n'est pas un outil de promotion. Elle présente des choses ou des personnes qui ont déjà une notoriété assise . schlum ^{=^.^=} 20 février 2010 à 20:22 (CET)