Discussion:Jeux olympiques d'hiver de 1972/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 7 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 87,5 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 1 avril 2018 à 01:12 (CEST)

Jeux olympiques d'hiver de 1972

Proposé par : Ivan Ogareff (discuter) 17 mars 2018 à 06:57 (CET)

Article proposé au vote, dans la lignée des éditions précédemment labellisées. Je remercie les membres du projet JO et du projet Japon pour leur relecture.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Proposant. Ivan Ogareff (discuter) 17 mars 2018 à 06:59 (CET)
2.  Bon article Bon travail. Yhaou (discuter) 17 mars 2018 à 09:05 (CET)
3.  Bon article clair et bien structuré --Toyotsu (discuter) 18 mars 2018 à 01:43 (CET)
4.  Bon article me semble très bien — Exilexi ^[Discussion] 22 mars 2018 à 14:16 (CET)
5.  Bon article Ok pour le BA. La remarque de ContributorQ est par ailleurs très pertinente. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 23 mars 2018 à 22:56 (CET)
6.  Bon article Bon article, rien à redire.--Maleine258 (discuter) 25 mars 2018 à 23:10 (CEST)
7.  Bon article Bon article, clair, bien structuré et rédigé. Un développement sur les enjeux géopolitiques, notamment en ces temps de guerre froide, ne serait effectivement pas de trop comme souscité, mais rien de rédhibitoire pour un BA. Grünen (discuter) 27 mars 2018 à 15:45 (CEST)

Attendre

2.  Attendre L'article manque de neutralité, en collant beaucoup trop au seul compte rendu du CIO. Voir le détail de mes objections et pistes d'améliorations ci-dessous. --ContributorQ^(✍) 19 mars 2018 à 13:30 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de ContributorQ

Bonjour, dans la section « Aspects financiers », quelques données sont erronées. En effet, dans le document Rapport officiel, Sapporo (Japon), 1973, référencé dans la section « Bibliographie », les données financières sont en notation anglosaxonne. Par conséquent, les dépenses pour le développement des infrastructures urbaines, par exemple, ne sont pas de 201,74 millions mais de 201,74 milliards de yens.
Voici les données financières extraites d'un document disponible sur le site de la ville de Sapporo :

• 35 pays participants, 1128 athlètes (dont 90 Japonais) ;
• dépense globale : 220 milliards de yens (大会経費 約２，２００億円 / 約 = environ et 億円 = 100 millions de yens) ;
• infrastructures sportives (stade) : 9,2 milliards de yens ;
• dépense de fonctionnement : 10 milliards de yens ;
• développement des infrastructures urbaines (routes et métro notamment) : 200 milliards de yens ;
• retombées économiques : 418 milliards de yens.

Source : (ja) Mairie de Sapporo, « 手稲の歴史をひもとく : 第１１回冬季オリンピック札幌大会 » [« Parcourez l'histoire de Teine : la onzième édition des Jeux olympiques d'hiver de Sapporo »] [PDF], sur www.city.sapporo.jp,‎ 4 mars 2016 (consulté le 18 mars 2018).
Je laisse le soin au proposant de remanier la section en conséquence... --ContributorQ^(✍) 18 mars 2018 à 20:03 (CET)

Manque de neutralité : l'article, dans sa version du 18 mars, n'est pas neutre ; des enjeux (géo)politiques qui ne relèvent pas de l'anecdotique sont sommairement évacués. L'exclusion de Karl Schranz, par exemple, est expédiée en une phrase lapidaire, alors qu'elle est le terme d'un processus de confrontation politique, idéologique même, entre, notamment, la FIS et le CIO, le président de ce dernier en tête qui voulait carrément supprimer l'épreuve de ski alpin^{[réf. nécessaire]}. La question de l'amateurisme, un fondement politique des Jeux, est frontalement posée. Cet « incident » mérite à lui seul une section (voir référence « Karl Schranz and the International Debate on Amateurism, Sapporo 1972 », présentée dans l'article, et, par exemple, un article de l'AFP sur Radio Canada), d'autant que « le Canada retire son équipe en guise de protestation contre le professionnalisme déguisé au sein des équipes d'Union soviétique et d'Europe de l'Est » (réf. 49 : « Kessous 2012, p. 72-73 ») et que cela concerne une évolution du sport en général : le développement du « sport business ».

« Contre vents et marées, [Avery Brundage] voulut maintenir dans toute sa pureté l'idéal olympique tel que l'avait défini au XIXe siècle le baron Pierre de Coubertin. Il resta ainsi sourd aux soubresauts et aux mutations du XXe siècle : il fut un farouche adversaire du gigantisme des Jeux, de leur commercialisation et de leur politisation. »

— Encyclopédie Universalis

Dans l'article de WP consacré à Avery Brundage, il est écrit : « En 1972, Brundage demande l'annulation des Jeux olympiques d'hiver après ceux de 1976 car ils sont pollués par la commercialisation rampante, particulièrement en ski alpin » (WP n'étant pas une source pour elle-même, c'est évidemment à vérifier).
Dans la section « Nations participantes », Taïwan est évoquée dans le texte sous le nom de « Taipei chinois » mais sous celui de « République de Chine » dans le tableau de la même section. Anecdotique ? Et rien sur le fait qu'il y a désormais deux équipes allemandes ; là aussi, c'est pourtant l'aboutissement d'un long processus politique.
Malgré tous les efforts du CIO pour organiser une manifestation sportive universelle et apolitique, les Jeux restent une tribune/vitrine politique aussi bien pour les nations présentes que pour les absentes. Par souci de neutralité, il me semble important d'aller au-delà du simple compte rendu des faits façon CIO. À plus de 45 ans de distance (des sources variées sont accessibles), des occasions sont ici manquées de rattacher l'histoire de l'événement sportif à la « grande histoire du monde », et, ce faisant, d'enrichir un simple déroulé des faits événementiels d'un contenu d'intérêt encyclopédique. --ContributorQ^(✍) 19 mars 2018 à 13:28 (CET)