Discussion:Jean Burnat/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Jean Burnat » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 4 octobre 2020 à 17:37 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 octobre 2020 à 17:37 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Jean Burnat}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean Burnat}} sur leur page de discussion.

Jean Burnat[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 septembre 2020 à 17:37 (CEST)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2020 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Pas de source hormis 2 "4 de couv" non recevables

Conclusion

Conservation traitée par Sebicux ^[Discuter] 11 octobre 2020 à 18:48 (CEST)[répondre]
Raison : Consensus pour la conservation

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jean Burnat » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

Plutôt conserver Ce n'est certes pas un CAA, mais cet auteur était connu, dans mon enfance, en tant qu'auteur de romans d'humour historique (genre rare !), en particulier la série des "Dupont" et leur relecture amusante de l'épopée napoléonienne. Trouver des sources sur Internet ne va pas être une partie de plaisir, étant donné qu'il s'agit d'un auteur de romans grand public mort bien avant l'ère de la Toile. Cdt, Manacore (discuter) 27 septembre 2020 à 19:53 (CEST)[répondre]
Conserver Ses ouvrages ont été publiés par plusieurs grandes maisons d'édition françaises ce qui est un critère d'admissibilité. --JPC ^{Des questions ?} 27 septembre 2020 à 20:14 (CEST)[répondre]
Conserver, j'ai ajouté un article du Monde de 1957 à propos de sa performance à Quitte ou double ? Notoriété suffisante. --Arpitan (discuter) 28 septembre 2020 à 09:39 (CEST)[répondre]
Conserver Idem. J'ai également rajouté un deuxième article du Monde (mais il est réservé aux abonnés !). --34 super héros (discuter) 28 septembre 2020 à 19:10 (CEST)[répondre]
Aucun de ces articles n’est de près ou de loin centré sur Burnat. Ce ne sont que des brèves qui mentionnent Burnat au détour d’une phrase. -- Okhjon (discuter) 28 septembre 2020 à 23:29 (CEST)[répondre]
Les 2 articles du Monde sont quand même centrés : le premier détaille le déroulement de l'émission télé avec les différentes questions qui ont permis à l'écrivain de gagner 2 millions (questions sur Maximilien d'Autriche, sur Iturbide, ...) et le deuxième article intitulé C'est Dupont, mon empereur ! est, logiquement, une recension sur ce livre de Burnat (C'est Dupont...). Ils sont payants, donc pas spécialement des brèves. --34 super héros (discuter) 30 septembre 2020 à 09:08 (CEST)[répondre]
Ils sont en accès payant sur le site car ce sont des archives du journal, mais ce sont bien des brèves. -- Okhjon (discuter) 30 septembre 2020 à 13:04 (CEST)[répondre]
Honnêtement, je ne suis pas abonné, donc je n'ai pas lu les articles mais déjà les titres de ces articles (et le début du premier) indiquent qu'ils sont centrés... Heureusement, la plupart des archives du Monde ne sont pas en accès payant, ce n'est pas une règle. --34 super héros (discuter) 30 septembre 2020 à 13:48 (CEST)[répondre]
Plutôt conserver en attendant les sources. Pas l’ombre d’une source de qualité sur l’article, mais multiples ouvrages publiés à compte d’auteur chez des éditeurs connus. L’avis de Manacore laisse à penser qu’il pourrait y avoir des sources sur l’auteur en cherchant un peu. -- Okhjon (discuter) 28 septembre 2020 à 23:29 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer Je confirme, les deux articles du Monde ne constitue pas des sources centrées de qualité mais des brèves, l'une parle des millions gagnés à un jeu télévisé, l'autre est sur un livre. Désolée pour les lectures de Manacore --Pierrette13 (discuter) 11 octobre 2020 à 12:39 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Neutre Ses livres pourraient justifier un intérêt encyclopédique, mais il n'y aucune source secondaire. Donc plutôt tendance plutôt {supprimer}.

Avis non comptabilisés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :