Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Jean-Marc Bloch » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 8 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Jean-Marc Bloch}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Marc Bloch}} sur leur page de discussion.

Jean-Marc Bloch

Proposé par : Turb (discuter) 23 avril 2015 à 14:00 (CEST)[répondre]

Restauration suite DRP (lien permanent).

Le débat en Demande de restauration de page (DRP) est copié ci-dessous.

Débat en DRP

Oui dites donc c'est Papy Mougeot ici je vous écris de Cajarc c'est à propos de M. Jean-Marc le policier qu'on voit à la télévision avec le jeune d'Arvor, et pourtant vous n'avez pas la page, vous l'avez supprimée ? Mais là, il a sorti un nouveau livre, on en a parlé dans les journaux :

Alors qu'est-ce que vous attendez pour nous la remettre cette page ! En plus, l'émission reprend le mois prochain !

Présence médiatique + deuxième livre publié à compte d'éditeur, je pense qu'un nouveau débat est possible. Un autre avis ? Turb (discuter) 21 avril 2015 à 22:29 (CEST)[répondre]

+ éditeur à fort tirage donc en effet une PàS est envisageable à mon avis. Enrevseluj (discuter) 21 avril 2015 à 22:48 (CEST)[répondre]

Nombreuses sources centrées depuis la dernière PàS, je suis d'accord, la situation a clairement changé, et une nouvelle PàS a des chances d'aboutir en conservation. Compte-tenu de ça, je pense qu'il faut consulter la communauté. Defunes43 (discuter) 22 avril 2015 à 09:59 (CEST)[répondre]

Turb (discuter) 23 avril 2015 à 13:57 (CEST)[répondre]

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 1 mai 2015 à 00:40 (CEST)

Raison : Consensus pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jean-Marc Bloch » :

Conserver

Conserver. Il y a des sources secondaires centrées, donc de l'information à synthétiser, donc matière à un article encyclopédique. Defunes43 (discuter) 23 avril 2015 à 14:11 (CEST)[répondre]
Plutôt conserver Une source centrée dans l'Express devrait suffire. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 23 avril 2015 à 20:18 (CEST)[répondre]
Conserver Deux livres publiés à compte d'éditeur, ayant suscité l'attention et la critique de médias à large diffusion, ça me suffit pour réviser mon jugement. Linan (discuter) 23 avril 2015 à 20:46 (CEST)[répondre]
Plutôt conserver sourcage suffisant - --Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 27 avril 2015 à 14:07 (CEST)[répondre]

Supprimer

Neutre

J'ai nettoyé la page, ajouté les publications. Les critères formels (deux publications) sont remplis, mais l'ensemble reste sans grand intérêt. Sitanix (discuter) 25 avril 2015 à 16:31 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Premier débat

Jean-Marc Bloch

Proposé par : Linan (d) 30 novembre 2012 à 18:35 (CET)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2011 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Une notoriété liée à une affaire médiatisée (Estelle Mouzin), un livre (Dictionnaire insolite de la police) et la co-animation d'une émission de télévision. Un peu plus qu'un policier lambda, mais néanmoins peu de sources centrées. Merci pour vos avis !

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Micthev ^(causer), le 8 décembre 2012 à 01:15 (CET)

Raison : consensus