Discussion:Jaych al-Islam
Cet article est indexé par les projets Histoire militaire et Syrie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Syrie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Propos de Fabrice Balanche
[modifier le code]
Tan Khaerr : J'ai moi aussi trouvé surprenants les propos de Fabrice Balanche mais il semble être fiable et ne pas faire l'objet de controverses dans le champ universitaire ou médiatique. Qu'est-ce qui vous permet d'invalider ses propos ? --EB (discuter) 15 novembre 2015 à 14:53 (CET)
- Fabrice Balanche n'est que géographe, ça n'en fait pas une référence sur la question. Il répète tout le temps que l'Armée syrienne libre s'existe pas et que la rébellion syrienne toute entière est sous la coupe d'al-Qaïda, mais c'est quand même en contradiction avec ce que l'on peut lire chez les spécialistes. Je n'ai également jamais lu que Jaych al-islam était financé par les USA, généralement on le désigne comme étant soutenu par l'Arabie saoudite. Et controversé quand même un peu, puisque d'autres spécialistes comme Romain Caillet ou Nicolas Hénin considèrent Fabrice Balanche comme pro-Bachar 1 2 3 4. Tan Khaerr (discuter) 15 novembre 2015 à 15:21 (CET)
- J'ai bien cru deviner cette orientation chez lui mais cela ne suffit pas, à mon sens, pour le discréditer. Concernant l'ASL, il n'est pas le seul à affirmer qu'elle n'existe pas en tant que telle (voir la section consacrée à ce sujet sur l'article dédié). En revanche, je ne me souviens pas qu'il ait dit que toute la rébellion était « sous la coupe d'al-Qaïda », ce qui est évidemment faux, mais je demande à voir car c'est un peu gros. Et il est généralement présenté comme « spécialiste de la Syrie », interviewé par des médias de tous horizons sur le sujet depuis le début du conflit. Donc à partir du moment où ses propos sont attribués sur l'article et ne sont pas gravement mis en cause par ses pairs (ce que je demande également à voir), je ne vois vraiment pas ce qui permet cette censure. --EB (discuter) 15 novembre 2015 à 15:44 (CET)
Avril 2016 : les kurdes accusent Jaych al-Islam d'une attaque chimique
[modifier le code]L'information est relayée par plusieurs médias dont le très connu journal Marianne https://www.marianne.net/monde/syrie-quand-les-allies-moderes-de-la-coalition-usent-darmes-prohibees-contre-les-kurdes
Les principaux médias kurdes ont couvert l’événement, photo à l'appui. http://www.kurdistan24.net/en/news/7a0f6294-ab7f-4d15-b5af-3ff4b444ab3f/Syrian-rebels-admit-chemical-use-against-Kurds
Le Croissant rouge kurde a d'ailleurs confirmé l’attaque chimique ainsi que la contamination de plusieurs personnes.
- Et? Cette info est donnée dans l'article. Tan Khaerr (discuter) 17 avril 2018 à 10:14 (CEST)
- Comme dit Tan Khaerr, info donnée dans l'article + le porte-parole du JAL a plus tard clarifié sa précédente déclaration sur la reconnaissance d'usage d'arme non autorisée (roquette Grad modifiée et pas arme chimique). L'info n'est pas cachée, elle est mise en contexte, on ne peut pas sélectionner seulement ce qu'il nous plait... J'espère que les réverts et modifications intempestives vont s'arrêter, c'est contre-productif (toutes ces infos sont déjà là!). --Signimu (discuter) 18 avril 2018 à 01:04 (CEST)