Discussion:Jacques Layani/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Jacques Layani » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 12 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 septembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Jacques Layani}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jacques Layani}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 5 septembre 2013 à 01:39 (CEST)
![]() |
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2012 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Lomita (discuter) 20 septembre 2013 à 08:12 (CEST)
Raison : Pas d'avis pour la suppression
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
[modifier le code]Conserver. J'adhère totalement au propos de Chris. Il écrit aussi pour de revues d'envergure en outre d'éditeurs de qualités, ce qui me fait pencher pour la conservation. Enrevseluj (discuter) 5 septembre 2013 à 13:04 (CEST)
Conserver Je rejoins l'avis d'Enrevseluj. Et en plus c'est un spécialiste de l'œuvre de Léo Ferré. --Berdea (discuter) 5 septembre 2013 à 14:40 (CEST)
Conserver Si les infos sont vrais, la question de la notoriété est secondaire. Biwak57 (discuter) 14 septembre 2013 à 22:55 (CEST)
Supprimer
[modifier le code]Neutre
[modifier le code]Neutre Je peux comprendre celui qui a déposé en 2012 un bandeau d'admissibilité. Je suppose que le fait d'avoir vu la mention de L’Harmattan à de nombreuses reprises doit avoir joué un rôle. Par ailleurs, sans doute comme lui, je n'ai pas trouvé trace dans des médias d'envergure nationale de critique ou de présentation significative de son œuvre. Les autres publications sont souvent dans de petites maisons d'édition, parfois de qualité. Comme son créneau n'a pas souvent les faveurs de la presse, c'est ce qui motive ma neutralité. Maintenant, et ceci vaut pour tous les écrivains, il ne faut pas oublier que les maisons d'éditions sont des maisons commerciales et que leurs 4èmes de couvertures ou leur notices ne sont pas des sources de qualité. Quant à la BNF, il s'agit d'un dépôt légal, que seuls certains éditeurs à compte d'auteurs peu scrupuleux s'abstiennent de remplir. Une notice BNF n'est donc pas non plus une preuve de notoriété. --Chris a liege (discuter) 5 septembre 2013 à 12:50 (CEST)
Contrairement à l'idée reçue, l'Harmattan, au moins depuis quelques années, ne pratique que le compte d'éditeur. Je dois redire que la notoriété est quelque chose de très relatif. Une des pièces de Layani, "Dix femmes", est jouée en France, en Belgique et au Québec. Ce n'est donc pas exactement un inconnu. Évidemment, il n'est pas mondialement célèbre, mais le critère de notoriété ne comporte pas de graduation (autrement, on ne s'en sort pas).Je ne peux que redire mon opinion : il faut maintenir cet article qui, par ailleurs, n'est manifestement pas un texte promotionnel. Grubozaboyschikov, 5 septembre 2013.
Par ailleurs, je vois sur son site (lesmotsontunsens.free.fr, page "La vie d'écrivain") des extraits de coupures de presse du Monde et du Magazine littéraire. Ce ne sont pas des médias d'envergure nationale ? Je ne comprends pas bien. Grubozaboyschikov, 5 septembre 2013.
- ce n'est pas une idée reçue. L'Harmattan utilise le double statut, en publiant aussi à la demande donc en compte d'éditeur mais sur demande et financement de l’auteur concerné. D'où l’amalgame qui se fait parfois et qui est bien dommageable. Enrevseluj (discuter) 5 septembre 2013 à 15:07 (CEST)
J'ai moi-même publié plusieurs ouvrages chez l'Harmattan, sans jamais débourser un seul centime. Il ne faut pas stigmatiser telle ou telle maison. Quoiqu'il en soit et pour rester dans le sujet, Layani a aussi publié chez Seghers, par exemple. Grubozaboyschikov, 5 septembre 2013.
- oui, c'est aussi mon cas mais leur façon de faire (ils ne sont pas les seuls) portent à confusion. Pour Layani, Seghers, les revues où ils publient, le fort tirage de L'Archipel... m'ont convaincu. Enrevseluj (discuter) 5 septembre 2013 à 15:44 (CEST)
Avis non décomptés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Franchement, je ne comprends pas pourquoi cette page est proposée à la suppression. Il s'agit d'un auteur qui a publié dix-sept ouvrages à compte d'éditeur (la notice de la BNF, les sites de certains de ses éditeurs ne sont pas des sources sans importance), ainsi que des études "pointues", comme on dit, dans des ouvrages collectifs. Il a des responsabilités éditoriales dans deux revues spécialisées, il est membre de deux sociétés d'auteurs. La page a été créée en 2007 et ce n'est qu'en 2012 que sa suppression a été envisagée. Il me semble pourtant que cet article répond à des critères objectifs (pas de prise de position, pas d'exagération) et de neutralité, donc qu'il est encyclopédique. Quant au critère de notoriété, il est celui qui est le plus discutable : on peut être connu de certains, pas d'autres. En résumé, je penche pour le maintien de cet article.--Grubozaboyschikov (discuter) 5 septembre 2013 à 09:44 (CEST)Grubozaboyschikov, 5 septembre 2013. (moins de 50 contributions - Avis déplacé -- Lomita (discuter) 5 septembre 2013 à 14:01 (CEST))
2. Je constate avec plaisir que les contributeurs se sont prononcés pour le maintien de cet article, qui, encore une fois, répond à des critères objectifs et de neutralité. J'espère qu'il sera donc conservé et que seront supprimés les bandeaux stigmatisants. --Grubozaboyschikov (discuter)16 septembre 2013 (CEST))