Discussion:Jacqueline Lalouette

Déplacé depuis l'article

Hexasoft (discuter) 30 mars 2009 à 16:04 (CEST)

Je tombe, un peu par hasard, sur cette page de Wikipédia qui m'est consacrée et qui me fait sourire!!!! Je réponds à la proposition de gede : "Proposé par : gede (dg) 28 mars 2009 à 20:23 (CET). Je ne suis pas certain qu'elle dispose d'une notoriété particulière qui justifierait un article."

Tout d'abord, il serait bon de signaler que je ne suis plus professeur à l'Université de Paris 13 (et non XIII), mais professeur à l'Université de Lille 3, et que, depuis 2006, je suis membre senior de l'Institut universitaire de France (pour ceux qui l'ignoreraient, les chercheurs seniors de l'IUF sont élus par un jury INTERNATIONAL de 30 membres, ce qui est une preuve évidente du manque de sérieux de mes travaux). On aurait pu aussi ajouter à la liste de mes travaux les divers colloques ou publications collectives dont j'ai assuré (ou co-assuré) la publication (il suffit de regarder le catalogue BN-Opale plus), signalé que mon livre sur la Libre Pensée a connu une seconde édition en 2002 ; s'il faut donner une indication plus précise sur le nombre d'articles que j'ai écrits, ils frôlent le nombre de 160. On pourra en lire un certain nombre dans la Revue historique, dans la Revue d'Histoire moderne et contemporaine, dans Ethnologie française…, qui sont, comme chacun sait, des revues pour attardés mentaux. Enfin, je pourrais dresser la liste de toutes les critiques (louangeuses) qi ont suivi la publication de mes différents ouvrages.Cela dit, je ne suis pas étonnée du ton fielleux (ou venimeux, comme l'on voudra), de la personne qui signe "gede". Je ne sais pas de quel bord vient cette personne ni quelles sont ses hautes compétences intellectuelles ; en revanche, je sais bien que l'on peut relever dans certains articles de la Raison (organe de la Libre Pensée), mais aussi dans la Tribune des athées, des mentions haineuses de mes travaux, avec des citations trafiquées. Je n'ai jamais voulu m'abaisser à demander un droit de réponse à des gens d'une si évidente malhonnêteté intellectuelle. Je ne sais pas non plus quel est l'étudiant de DEA qui a "squatté" mon bureau pendant trois ans et qui aurait beaucoup de choses à dire sur mon caractère, ce qui montre bien le niveau élevé de cette discussion : trois ans pour un DEA, ce doit être un étudiant particulièrement performant! Toutes ces choses importent assez peu, car il faut travailler pour l'amour de l'histoire, de la vérité et du travail bien fait, mais il est assez irritant d'avoir de petits roquets suspendus à ses basques. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.212.98.23 (discuter)

Bonjour,

je réagis à ce texte : il n'est peut-être pas agréable de lire que quelqu'un met en doute sa "notoriété", ce n'est pas une raison pour autant pour être agressive (« ton fielleux, hautes compétences intellectuelles, malhonnêteté intellectuelle… »). Au passage la personne n'a pas dit avoir « passé 3 ans en DEA », vous avez mal lu…

Il est dommage que vous n'ayez pas lu les critères de notoriété : wikipédia ne se pose pas la question de la "qualité" des gens, mais du fait qu'ils répondent - ou pas - aux critères d'inclusion qui s'appliquent en interne sur ce site. Ces critères permettent de définir une limite (floue) aux articles qui peuvent être présent sur wikipédia, et c'est ce sens qui est donné à la notion de "notoriété".

Dans le cas particulier des chercheurs/universitaires, le processus de publication fait partie du travail, et donc ne sont pas spécifiquement pris en compte pour la "notoriété", c'est je crois en ce sens que la personne s'est posée la question.

Cordialement, Hexasoft (discuter) 30 mars 2009 à 17:15 (CEST)

Vous vous trompez complètement. Il n'y a aucun fiel dans mon message. Je ne suis pas historien. Je ne vous connais pas. Je tombe sur votre article, qui est, alors, très pauvre, puisque deux livres sont mentionnés, en plus d'une position professionnelle (inexacte, par ailleurs), sans précision sur le contenu de ces travaux, ni sur leur réception dans le champ des études historiques. Je me demande : est-ce que cette historienne respecte nos critères d'admissibilité pour avoir un article spécifique (critères qui sont assez stricts : il ne suffit pas d'être universitaire et d'avoir publié deux livres) ? Comme je me juge incapable de répondre moi même à la question, j'entame une procédure de PàS, où des gens plus qualifiés que moi ont fait clairement apparaître que vous respectiez les critères. Procédure où je n'ai pas voté, puisque précisément je suis incompétent pour répondre. Bref vous voyez du fiel et de l'ironie où il y a une question sincère : je n'étais pas certain que vous respectiez les critères. Maintenant, grâce à la réponse d'autres contributeurs, je sais que vous les respectez. Bref, désolé de vous avoir heurté, ce n'était pas mon intention. Je ne visais qu'à savoir si votre article ne relevait pas des innombrables articles promotionnels que je chasse sur wikipédia. Il ne l'est pas : pour moi, l'histoire s'arrête là. Encore désolé, cordialement, --gede (dg) 30 mars 2009 à 18:46 (CEST)

Bonjour, j'ai corrigé l'élément concernant l'université actuelle (Lille) (au lieu de Paris 13), comme d'ailleurs une recherche sur Google et sur le site officiel de Lille 3 permet de le confirmer. Pour les publications citées, je laisse à d'autre de juger s'il faut les rajouter ou pas sur la page, n'étant pas un professionnel dans ce domaine ?

Ne vous m'éprenez toutefois pas, moi de même, j'ai exposé un avis neutre, n'étant comme Gede pas au fait de votre notoriété (ou non) dans votre domaine d'excellence. Notez par ailleurs que l'utilisatrice Serein avait abondé dans le sens du maintient de l'article qui vous est consacré (répondant d'après elle aux critères, je la cite : " Conserver Dans son domaine (histoire de la laïcité et de la libre-pensée) c'est une référence. L'article est un peu minable (hop je le mets dans ma liste des trucs à faire) mais elle est réellement connue parmi les historiens. / Pour ce qui est des critiques significatives des travaux de J. Lalouette, il suffit d'aller faire un tour sur Google pour vérifier : [1], [2], etc. Plus les émissions sur France Culture et autres médias.". Circourt (d) 1 avril 2009 à 23:39 (CEST)

Bonjour, Après avoir consulté les notices de quelques collègues, j'ai constaté que sont mentionnées dans les notices Wikipédia les publications correspondant à des éditions de textes et à des éditions ou co-éditions d'actes de colloques. Pouvez-vous, je vous prie, me dire pourquoi vous avez supprimé les titres correspondant à ce ce type de travaux que j'avais ajoutés à ma notice il y a quelques mois ? Je serais heureuse de le savoir. Par ailleurs, à la liste de mes livres personnels, pourriez-vous ajouter le titre suivant :'Histoire de l'anticléricalisme en France, Paris, Que sais-Je ?, 2020. Je vous remercie. Bien à vous. --LALOUETTE Jacqueline (discuter) 24 mars 2021 à 19:07 (CET)Jacqueline Lalouette

Bonjour, Après avoir consulté les notices de quelques collègues, j'ai constaté que sont mentionnées dans les notices Wikipédia les publications correspondant à des éditions de textes et à des éditions ou co-éditions d'actes de colloques. Pouvez-vous, je vous prie, me dire pourquoi vous avez supprimé les titres correspondant à ce ce type de travaux que j'avais ajoutés à ma notice il y a quelques mois ? Je serais heureuse de le savoir. Par ailleurs, à la liste de mes livres personnels, pourriez-vous ajouter le titre suivant :'Histoire de l'anticléricalisme en France, Paris, Que sais-Je ?, 2020. Je vous remercie. Bien à vous. --LALOUETTE Jacqueline (discuter) 24 mars 2021 à 19:08 (CET)Jacqueline Lalouette