Discussion:Isabel Esnault-Lopez/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Isabel Esnault-Lopez » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 27 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 3 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Isabel Esnault-Lopez}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Isabel Esnault-Lopez}} sur leur page de discussion.

Isabel Esnault-Lopez

Proposé par : Titlutin (discuter) 19 décembre 2015 à 00:00 (CET)

Absence de sources secondaires centrées sur cette écrivaine et publiées dans des médias notables. Absence de critiques significatives de ses ouvrages. Ne semble répondre ni aux critères généraux, ni aux critères sur les écrivains. Les sources présentes pour l'instant sur l'article ne sont que des bases de données ou des sites d'éditeurs, rien de développé sur Isabel Esnault-Lopez elle-même.

L'article avait déjà été supprimé par Enrevseluj (d · c · b) les 29 septembre et 28 octobre 2015 sous le titre Isabel (auteur) (d · h · j · ↵), ainsi que le 8 novembre 2015 sous le titre Isabel, écrivain pour la jeunesse (d · h · j · ↵) car ne répondant pas aux critères d'admissibilité. Il avait été recréé sous le titre actuel quelques minutes seulement après la suppression de « Isabel, écrivain pour la jeunesse ».

N'ayant plus de nouvelles du créateur de l'article depuis un mois (voir pdd) et la correspondance aux critères étant loin d'être évidente à mon avis (surtout vu les suppressions précédentes), j'ouvre donc le débat.

Bonjour (et bonne année), on trouve des sources secondaires. Par exemple, dans la presse féminine (Femme actuelle - Hellocotton : critiques de livres) : Opération Trio T7: A l'assaut de la Bastille de Marc Cantin et Isabel, 2012, Des monstres au camping, 2015, etc, et dans la presse régionale (mais à très gros tirage) :Isabel Esnault-Lopez : « Un rendez-vous avec les lecteurs » sur Ouest-France (plus gros tirage de la presse quotidienne nationale). Des biographies, aussi : Isabel Cantin sur Babelio, par exemple... Enfin, il existe les notices d'autorité : BNF, VIAF, etc, ... --34 super héros (discuter) 2 janvier 2016 à 13:14 (CET)

Bonjour  34 super héros (et bonne année à toi aussi). Les 2 premières sources renvoient vers des blogs de particuliers quand on clique sur « Lire la suite », les critères des écrivains demandent des critiques parues dans des médias de portée nationale, et même si le site hellocoton.fr est affilié à Femme actuelle, ça m'étonnerait que ces critiques aient été publiées dans le magazine lui-même. De plus, elle n'est que co-écrivaine de ces 2 livres, ça me paraît donc très léger. L'article de Ouest-France (quotidien régional) est très très court, et est plutôt évènementiel (« elle va faire ça »). Babelio est un réseau social/base de données, il y a des tas d'écrivains qui y sont présents et qui n'ont pas leur article sur WP, cela ne démontre pas la notoriété (de plus, la biographie est hyper courte là aussi, 3 petites lignes). Pareil avec BNF et VIAF, ce ne sont pas des sources secondaires, ce sont des bases de données (sources primaires). Donc à mon avis, ça n'est toujours pas suffisant. --Titlutin (discuter) 2 janvier 2016 à 16:38 (CET):

 Titlutin De toute façon, on ne sera jamais complètement d'accord . Pour moi, en tenant compte du fait que c'est de la littérature enfantine, les sources d' hellocoton.fr (affilié à Femme actuelle, effectivement) sont suffisantes. Même si les critiques littéraires émanent de blogueuses, elles sont validées par ce site : c'est pour lancer des jeunes pigistes, en principe. Pour Babélio, OK, je l'ai cité et je sais bien que ça ne prouve pas la notoriété, mais c'est plutôt sérieux... Autres critiques littéraires hébergées par le site du Monde (c'est le même principe : Le Monde n' héberge pas n'importe quoi sur son site) : enfantipages.blog.lemonde.fr (2011) et enfantipages.blog.lemonde.fr (2014). --34 super héros (discuter) 2 janvier 2016 à 17:15 (CET)

 34 super héros : Bof, vraiment pas convaincu. Surtout qu'il n'y a aucune source secondaire significative centrée sur elle en tant qu'écrivaine. De plus, elle a l'air de n'être que co-écrivaine de tous ces livres. Peut-être faudrait-il à la rigueur fusionner cet article avec celui de Marc Cantin (écrivain) (faire un article sur le duo qu'ils forment plutôt que 2 articles séparés) ? --Titlutin (discuter) 2 janvier 2016 à 18:04 (CET)

Comme c'est vrai qu'elle n'écrit pas grand'chose toute seule, mais plutôt en collaboration avec son mari, oui, au pire, on pourra fusionner les pages, mais ça ne plaira pas aux féministes . Sinon, comme je le l'ai écrit plus bas, j'ai trouvé ça (critiques littéraires) sur books.google.fr : Livres hebdo, Numéros 753 à 758 et Livres de France, Numéros 320 à 323. Les critiques littéraires existent sur ce bouquin (les gamins des Andes), pour arriver à les lire, c'est une autre histoire... --34 super héros (discuter) 2 janvier 2016 à 18:48 (CET)

Tu es sûr que c'est des critiques ? Ça à l'air d'être très court, sur une page où sont listés plusieurs autres bouquins. Ça m'a plus l'air d'une notice de présentation que d'une critique (surtout avec les codes barres sur le premier lien). --Titlutin (discuter) 2 janvier 2016 à 19:03 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Enrevseluj (discuter) 3 janvier 2016 à 00:26 (CET)

Raison : Notoriété non démontrée par un apport de sources centrées et de qualités.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Isabel Esnault-Lopez » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Correspond aux critères d'admissibilité. Page à améliorer mais pas à supprimer. --Troyberg (discuter) 31 décembre 2015 à 18:15 (CET)

   Bonjour  Troyberg. Quels critères (généraux ou écrivains) ? Et quelles sont les sources secondaires permettant de démontrer la notoriété ? Si vous en avez trouvé, il faudrait les préciser ici ou les insérer sur l'article. --Titlutin (discuter) 31 décembre 2015 à 19:41 (CET)

2.  Conserver Correspond bien aux critères d'admissibilité (il y avait juste un problème avec le nom d'auteur : Isabel ou Isabel Cantin). Des sources secondaires (articles ou critiques dans la presse féminine), quelques articles dans Ouest-france (plus gros tirage de la presse quotidienne en France) ou dans Sud-Ouest et les notices d'autorité (BNF, VIAF, Idref, ISNI,...) plus une page Wikidata (qui n'est pas une source secondaire, c'est vrai). --34 super héros (discuter) 2 janvier 2016 à 13:24 (CET)

   Les notices d'autorité prétendent à l'exhaustivité, il ne s'agit en aucun cas d'une forme de reconnaissance ou de sources secondaires. N'importe quel gugus qui fait éditer un livre avec un ISBN peut y figurer. Je ne ferai pas de commentaire sur Wikidata. Quant au reste, il n'y a aucune source secondaire et centrée et issue d'un média d'envergure nationale ou internationale (Ouest-Plouc c'est la presse locale, même si elle a une couverture régionale supérieure à n'importe quel titre de médiocrité équivalente, elle ne doit son tirage relativement élevé que par l'énorme quantité de numéros disponibles gratuitement dans les cités U, les universités, les collèges et les lycées). Donc non, ça ne correspond pas aux critères d'admissibilité, même avec un autre nom. СуперКумкум ⎇^{Вот... дерьмо.} 2 janvier 2016 à 15:09 (CET)

   Wikidata est juste un wiki, un autre projet, j'entends bien; les notices d'autorité ne sont pas des sources secondaires mais elles permettent de vérifier la bibliographie (et l'état-civil), ensuite "Ouest-France" n'est pas diffusé sur la totalité du territoire, donc effectivement, c'est régional et ça ne suffit pas, OK... Par contre, les critiques de bouquins ont toujours été considérées comme des sources secondaires (pour les articles concernant les écrivains), même si c'est dans la presse dite "féminine" (site de Femme actuelle)... --34 super héros (discuter) 2 janvier 2016 à 16:29 (CET)

    34 super héros : Rappel des critères WP:NECR : « au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative dans des médias de portée nationale. ». Ce n’est pas le cas d’Ouest France, ou de Sud-Ouest. — ℳcLush ^{=^.^=} 2 janvier 2016 à 16:45 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant --Titlutin (discuter) 19 décembre 2015 à 00:00 (CET)
2.  Supprimer WP:PUB, sans doute WP:AUTOBIO, Hors critères Notoriété des personnes et Notoriété des écrivains et autres artistes de l'écrit Удалист Кумкум ⎇^{Коммунизма ведёт!} 31 décembre 2015 à 05:30 (CET)

   Il y avait un problème de nom : son nom d'auteur, c'est Isabel Cantin et donc, on peut trouver quelques sources (rien de fabuleux, mais c'est suffisant) plus les notices d'autorité (dont la fiche BNF). --34 super héros (discuter) 2 janvier 2016 à 13:28 (CET)

3.  Supprimer Pas convaincu, même pas les recherches avec son nom d’auteur ; je rappelle que les critères des écrivains (WP:NECR) demandent des sources d’envergure nationale, et on nous propose ici que des sources de médias régionaux. Je ne trouve rien de mieux par ailleurs. — ℳcLush ^{=^.^=} 2 janvier 2016 à 16:43 (CET)

    ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR :, En faisant une recherche différente ("Les gamins des Andes", le titre me parlait), j'ai trouvé ça (critiques littéraires) sur books.google.fr : Livres hebdo, Numéros 753 à 758 et Livres de France, Numéros 320 à 323, mais c'est peut-être le même article dans deux recueils différents... Il y a aussi 2-3 critiques hébergées sur le blog Le Monde (ce n'est pas rien) : enfantipages.blog.lemonde.fr (2011), par exemple et des critiques écrites par des blogueuses et hébergées sur hellocoton.fr (affilié à Femme actuelle : bon, ça en jette moins que Le Monde)... Si on cherche par titres de bouquins, on va encore en trouver... Le seul petit problème, c'est qu'elle écrit tout avec son mari (Marc Cantin et Isabel sur la plupart des couvertures), mais bon, faut pas être sexiste... --34 super héros (discuter) 2 janvier 2016 à 18:36 (CET)

    34 super héros : Ce ne sont pas le blog du Monde, mais des blogs hébergés sur lemonde.fr, comme n’importe quel abonné au site peut en ouvrir un (cf. [1]). Pour les deux ouvrages de Google Books, ça me semble plus être des catalogues avec 4^e de couverture ou résumés qu’on peut retrouver sur d’autres sites (ex : [2]) que des critiques littéraires ([3], [4]). — ℳcLush ^{=^.^=} 2 janvier 2016 à 20:41 (CET)

4.  Supprimer - Comme ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR pas convaincue - Hors critères Notoriété des personnes et Notoriété des écrivains et autres artistes de l'écrit - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 2 janvier 2016 à 19:01 (CET)
5.  Supprimer Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité insuffisantes. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 3 janvier 2016 à 00:15 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :