Discussion:Instrument scientifique
Cet article est indexé par les projets Sciences et Technologies.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Sciences (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Technologies (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Instrument , Mesure , Plasma ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 12 octobre 2023 à 06:24 (CEST)
Article à garder ou à fondre avec "instrument de mesure" ?[modifier le code]
Après avoir hésité, j'ai rajouté un peu de matière à cet article. Je me demande si le jeu en vaut réellement la chandelle. Certes, un porte-échantlllon avec un morceau de filament en rhénium ultra-pur coûtant plusieurs milliers d'euros le mètre, est d'usage assez rare en dehors des labos de recherche scientifique, ou de certains ateliers d'entreprises de haute technologie. De là à qualifier ceci d'instrument scientifique qui ne serait pas un instrument de mesure...
Bref, je ne serais pas contre de fondre les deux articles "instrument scientifique" et "instrument de mesure", sauf à considérer le terme de mesure dans un sens strict ("physicien" ;-)), c'est-à-dire strictement numérique. Il y a bien la question des "observations"... Mais finalement, une image est aussi un moyen de quantification, et je ne vois pas d'observations, même qualitatives, qui ne puissent être qualifées de mesures si les conditions de reproductibilité sont respectées...
Discussion ouverte ! --Éric Lewin, 30 août 2009 à 18:53 (CEST)