Discussion:Institut supérieur de communication et publicité/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Institut supérieur de communication et publicité » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 16 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 février.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Institut supérieur de communication et publicité}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Institut supérieur de communication et publicité}} sur leur page de discussion.

Institut supérieur de communication et publicité[modifier le code]

Proposé par : Enrevseluj (d) 8 février 2013 à 21:05 (CET)^[répondre]

Conclusion

Suppression Suppression traitée par Patrick Rogel (d) 15 février 2013 à 23:53 (CET)[répondre]

Raison : Consensus.


Discussions[modifier le code]

La même ip qui ne cesse d'enlever les bandeaux d'admissibilité de l'article Groupe formation systemes que j'ai aussi passé en PàS, fait exactement la même chose ici. La page a été déjà en PàS en 2004, conservée par un unique avis positif.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Institut supérieur de communication et publicité » :

Conserver[modifier le code]

  1. + Conservation immédiate Tout pareil même que. DecereBrain (d) 9 février 2013 à 02:01 (CET)[répondre]
    C'est un avis argumenté, ça ? Cphil (d) 9 février 2013 à 15:21 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer pas de source permettant de vérifier les informations publiées, qui sont donc invérifiables ; pas de source centrée sur la structure ; c'est clair : pas de source, pas d'article--dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 9 février 2013 à 15:26 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer Ne rempli pas en l'état les critères de Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits (pas plus que ceux sur les établissements d'enseignement, mais l'article n'a pas pour sujet un établissement particulier). Les rédacteurs devraient chercher des sources (s'il e peuvent) plutôt que se livrer à une guerre d'édition.Cphil (d) 9 février 2013 à 15:31 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer Notoriété : pas OK - Sources : pas OK EDlove (d) 11 février 2013 à 23:30 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :












L'admissibilité de la page « Institut supérieur de communication et publicité » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 16 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 avril.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Institut supérieur de communication et publicité}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Institut supérieur de communication et publicité}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Conservation Conservation traitée

Institut supérieur de communication et publicité[modifier le code]

Proposé par : Chandres (✉) 7 septembre 2010 à 09:01 (CEST)[répondre]

Plus de 3 ans après , aucune source secondaire n'est venue attesté de l'admissibilité de cette école. cf WP:Notoriété des établissements d'enseignement

Je clos en avance selon argumentation de schlum, désolé pour le dérangement.--Chandres(✉) 7 septembre 2010 à 15:33 (CEST)[répondre]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1. + Conservation immédiate En tant que structure d’enseignement supérieur, admissible par défaut. schlum =^.^= 7 septembre 2010 à 15:17 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

  1.  Neutre : on trouve 2-3 articles sur la toile sur cette école : http://www.letudiant.fr/metiers/home-organismes.html?orgid=279, http://www.studyrama.com/formations/specialites/communication-journalisme/actualite/communication-l-iscom-place-l-approche-strategique-au-cur-de-ses-formations.html?id_article=13212 ... Axou (d) 7 septembre 2010 à 14:34 (CEST)[répondre]

Ancienne PàS[modifier le code]

débat précédent
Plus vert Article conservé

Traité par Tibauk (✉) 22 avril 2007 à 10:02 (CEST)[répondre]



ISCOM[modifier le code]

Proposé par : CafeKrM 8 avril 2007 à 13:32 (CEST)[répondre]

=> CRITERES INAPROPRIES

Discussion[modifier le code]

  • Discussion#1 :

C'est quoi le problème? En quoi est-ce de la pub (non, je dis ça sincèrement, s'il y a un motif de suppression, faudrait préciser un peu les critères concernés) Ico83 Bla ? 9 avril 2007 à 01:44 (CEST)[répondre]

Crois-tu vraiment que l'ISCOM a sa place dans une encyclopédie ?--CafeKrM 9 avril 2007 à 23:58 (CEST)[répondre]
Rappel=> Ce que Wikipédia n'est pas : Une tribune de propagande ou de promotion [modifier]

Mais un article peut, bien sûr, rapporter objectivement ce que disent les promoteurs d'un sujet, tant et aussi longtemps que cela est fait d'un point de vue neutre. Si vous voulez convaincre le monde entier que le Bon Dieu dort en pyjama, allez plutôt sur Usenet.--CafeKrM 10 avril 2007 à 00:04 (CEST)[répondre]

  • Discussion#2 :

Il faut absolument distinguer : Le titre de l'ISCOM Paris à Bac + 4 est certifié niveau II par la CNCP/Ministère du travail... Depuis peu. L'ISCOM n'est pas une école reconnue par l'état (éducation nationale) et ne délivre pas de diplôme Visé Bac + 3 ou Bac + 5 par l'éducation nationale...*

Bac+5, apparemment ce sera pour la prochaine rentrée. VIGNERON * discut. 10 avril 2007 à 09:36 (CEST)[répondre]

L'ISCOM n'est pas à ce titre une école socialement responsable...

  • Discussion#3 :

Le simple fait d'être un établissement d'enseignement supérieur (point 3) me parait un peu léger. Popo le Chien ouah 9 avril 2007 à 22:38 (CEST)[répondre]

L'application stricte des critères conduirait clairement à la conservation de cet article. Toutefois, je me demande ce qui a ammené la communauté à admettre tous les articles sur des établissements d'enseignement supérieurs. Pour l'instant je m'abstiens de donner mon avis. --PurpleHaze Bla³, le 10 avril 2007 à 01:54 (CEST)[répondre]
PS: Note pour CafeKrM : tu maîtrises mal le code wiki, fait attention svp. merci --PurpleHaze Bla³, le 10 avril 2007 à 01:54 (CEST)[répondre]
Désolé, mais je débute...--CafeKrM 10 avril 2007 à 15:56 (CEST)[répondre]

Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article ont été apportés depuis l'ouverture du débat.

Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la discussion en cours et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.

Ajout de sources, dans l'état actuel il reste beaucoup d'améliorations à apporter mais on n'a jamais voté sur l'état actuel d'un article en PàS. Le potentiel lui est bien encyclopédique. VIGNERON * discut. 10 avril 2007 à 09:36 (CEST)[répondre]

  • Bonjour. Je n'ai rien en soit contre cette école mais je trouve injuste d'autoriser de la publicité pour une école privée payante (donc une entreprise) sur Wikipédia alors qu'on refuse des articles d'associations à but non lucratif. Je trouve ça injuste et désolant. Mais rassure toi je n'ai aucune mauvaise intention particulière contre cette école. Je la connais. Elle est cher pour ce que c'est mais honnête. Mais n'a pas lieu d'être sur Wikipédia voilà tout. Bien à vous,--CafeKrM 10 avril 2007 à 15:56 (CEST)[répondre]
Wikipédia est une encyclopédie et à ce titre, détermine des critères de notoriété pour qu'un organisme ait un article. La forme sociale, la respectabilité ou tout autres éléments moraux ne rentrent pas en compte. Un dictateur peut avoir un article avec que le bienfaiteur du quartier n'en aura pas. Laurent N. 10 avril 2007 à 23:22 (CEST)[répondre]
  • Merci Laurent N. ça m'éclaire pas mal en effet. La notoriété est alors le seul critère pour une encyclopédie. C'est bien normal c'est vrai. Mais... Ne devrait-on pas revoir ce point ? Bien à vous,--CafeKrM 11 avril 2007 à 17:11 (CEST)11 avril 2007 à 17:09 (CEST)[répondre]

Je n'ai pas envie de voter en fait, mais il me semble que ce genre d'article tire wikipédia vers le côté "page jaunes" car je ne vois pas tellement ce que cet institut a de spécial : ce type de bahut privé, comme les petites écoles de commerce, est assez anecdotique : rares sont ceux qui se vantent d'y être passés ou d'y enseigner, par exemple (contrairement à l'Esag ou sup'info comm, privés aussi). Pour qu'une école soit intéressante, il faut autre chose que le montant des frais d'inscription, il me semble qu'un historique, des propriétés remarquables, des personnalités intéressantes, une position officielle, etc., justifieraient un peu plus l'existence d'un établissement de ce genre sur wikipédia. Enfin ce que j'en dis... Le fait est que ce n'est pas non plus grave. (->Jn) 11 avril 2007 à 01:04 (CEST)[répondre]

Toutafé ! En l'état actuel l'article est horrible ! Mais on n'a jamais voté sur l'état d'un article ! VIGNERON * discut. 11 avril 2007 à 14:56 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Bien que l'article soit d'une indigence rare (pour une école de communication), il s'agit d'un institut universitaire français, donc dans les critères. SalomonCeb 9 avril 2007 à 14:13 (CEST)[répondre]
    Il ne s'agit pas à ma connaissance d'un institut universitaire français. CafeKrM 10 avril 2007 à 00:12 (CEST)[répondre]
    C'est vrai, relis Wikipédia:Notoriété des établissements d'enseignement (1, 3, et 5 notamment). VIGNERON * discut. 10 avril 2007 à 09:41 (CEST)[répondre]
    Universitaire ???? C'est juste une boite privée non ?
  2.  Conserver Quel est le problème ? L'école délivre un titre certifié niveau II par l’État français. Laurent N.
    Il faut absolument distinguer : Le titre de l'ISCOM Paris à Bac + 4 est certifié niveau II par la CNCP/Ministère du travail... Depuis peu. L'ISCOM n'est pas une école reconnue par l'état (éducation nationale) et ne délivre pas de diplôme Visé Bac + 3 ou Bac + 5 par l'éducation nationale... L'ISCOM n'est pas à ce titre une école socialement responsable...--CafeKrM 10 avril 2007 à 01:02 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver respecte les critères. VIGNERON * discut. 9 avril 2007 à 19:28 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver bien que el point 3 des critères soit un peu léger, il en est un donc l'article est dans les critères. --Martin discuter 9 avril 2007 à 23:11 (CEST)[répondre]
    (bien trop léger pour être interprété de la sorte)--CafeKrM 9 avril 2007 à 23:21 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver Dans les criteres jusqu'a nouvel ordre. Tieum512 BlaBla 10 avril 2007 à 11:04 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver Dans les critères, comme tout établissement d'enseignement supérieur. Si on doit supprimer cet article, on serait obliger d'en supprimer bien d'autres, qui pourtant apportent de véritables informations.Je ne sais pas si c'est juste une impression, mais tes réponses sont assez énervées CafeKrM, calme toi. Entre autre l'usage des lettres majuscules est assimilé à des cris, sur Internet, donc évite Émoticône sourire. Balrogou (Discuter) mardi 10 avril 2007 à 17:48 (CEST)[répondre]
  7.  Conserver aucun problème, si ce n'est le prix Émoticône Lev D. Bronstein me parler 10 avril 2007 à 18:10 (CEST)[répondre]
  8.  Conserver Dans les critères actuels, même si cela n'apporte pas grand chose à une encyclopédie Antonov14 10 avril 2007 à 18:27 (CEST)[répondre]
  9.  Conserver Idem Antonov14. — Régis Lachaume ✍ 11 avril 2007 à 03:21 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Sans intérêt dans une encyclopédie. Maffemonde 9 avril 2007 à 17:31 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer Le simple fait d'être un établissement d'enseignement supérieur (point 3) me parait un peu léger. Popo le Chien ouah 9 avril 2007 à 22:38 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer pas convaincu par la pertinence de cet article , qui me semble limite admissible au niveau des sources, on ne peut pas dire qu' une source papier dont on a pas de précision autre que le numéro du magazine et des sources web hors critères puisque non mentionné comme sources demandées, répondent aux exigence de références. Kirtap mémé sage 10 avril 2007 à 18:25 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer Est-ce vraiment un véritable établissement d'enseignement supérieur ? Remi Mathis 11 avril 2007 à 13:01 (CEST)[répondre]
  5.  Supprimer Des spécialistes de la communication dont le site Web est indisponible un samedi, ça ne fait pas très sérieux. --Lebob 14 avril 2007 à 18:52 (CEST) ça c'est peut-être juste un "beug" par contre...--CafeKrM 15 avril 2007 à 23:49 (CEST)[répondre]
  6.  Supprimer vive la pub Lavabo bidet 21 avril 2007 à 02:49 (CEST)[répondre]

Neutre[modifier le code]

  1. Je doute de la notoriété (739 au google test, pas trouvé de monographie sur cette école), mais au fond pourquoi pas (apparemment quelques papiers dans les journaux, on a des articles sur des choses bien moins notoires). Pwet-pwet · (discuter) 9 avril 2007 à 23:43 (CEST)[répondre]
Certes--CafeKrM 10 avril 2007 à 01:04 (CEST)[répondre]

Avis divers non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

  1.  Supprimer PUBLICITE d'un établissement PRIVE sans aucune pertinence pour une encyclopédie. On se demande d'ailleurs comment cet article a pu rester plus d'une semaine sur Wikipédia ? *Jean-Bernard Martin. Moins de 50 contributions au lancement de la page
  2.  Supprimer Critère inaproprié pour Wikipédia et qui de plus n'apporte aucune pertinence. Merci de bien vouloir se référer aux critères d'admissibilités dans la rubrique "aide". Il ne faut en aucun cas songer à utiliser Wikipédia pour augmenter son site dans le pagerank de Google et de mettre n'importe quoi. Merci de bien vouloir en tenir compte. Avis d'IP anonyme
    relis Wikipédia:Notoriété des établissements d'enseignement (1, 3, et 5 notamment). VIGNERON * discut. 9 avril 2007 à 19:28 (CEST)[répondre]
    Ben je vois nulle part dans l'article qu'ils ont reçu des prix (genre un Nobel de la communication?), ni qu'ils font l'objet de sources secondaires indépendantes. Popo le Chien ouah 9 avril 2007 à 22:38 (CEST)[répondre]
    Source donnée, VIGNERON * discut. 10 avril 2007 à 09:42 (CEST)[répondre]
    Une source papier imprécise (titre et nature de l'article) 3 sources web dont une annonce et une pub par Apple parceque l'institut utilise ses macs, vaste littérature en effet ÉmoticôneKirtap mémé sage 11 avril 2007 à 00:34 (CEST)[répondre]
    J'ai trouvé ces sources en 5 minutes sur Google en ne connaissant pas du tout l'école ! J'imagine qu'il y a effectivement beaucoup mieux. Quant aux Mac c'est une des (faibles) particularités de l'école (cf. 4 de notoriété). VIGNERON * discut. 11 avril 2007 à 14:59 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer N'a rien à faire dans Wikipédia. Se sert de Wikipédia pour augmenter la position de son site extèrieur dans Google. --CafeKrM 9 avril 2007 à 23:42 (CEST)[répondre]
 
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Institut_supérieur_de_communication_et_publicité/Admissibilité&oldid=191161074 ».