Discussion:Innovateur
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Technologies.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | À évaluer |  | Technologies (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Article « allusif »
[modifier le code]Bonjour,
Je passe par là par hasard dans le cadre d'une réflexion sur « novateur » et « innovateur » dans le Wiktionnaire..
Qu'entends-tu par article « allusif » ? Qu'est-ce qui lui manque ?
Merci d'avance. Cordialement --Jean-Louis Swiners (discuter) 20 juillet 2014 à 09:46 (CEST)
- C'est toi même qui a mis le modèle "allusif".... Par contre cet article est clairement TI, mettant une liste de personnes comme "innovateur" de manière tout à fait subjective. Triton (discuter) 20 juillet 2014 à 17:06 (CEST)
D’accord, bonsoir, comme Triton, cet article est un TI à l'admissibilité douteuse avec manipulation d'une source présentant des "génies des affaires" et non des "innovateurs". Le langage courant ne restreint pas l'innovation au domaine des affaires et même dans ce domaine particulier l'innovation ne signifie pas uniquement la réussite.
- 1er définition proposée (RI) : "Un innovateur est un individu qui innove, c'est-à-dire qu'il produit une innovation. Il se définit donc au premier titre par la nature de sa contribution, qui est nouvelle." Cette définition est un triple truisme, peut-être comique, mais où l'on apprend rien, donc non encyclopédique. Au mieux destinée à un dictionnaire.
- 2ème définition dans l'article : "L'innovateur met en place la commercialisation de l'idée" : pur TI peut-être inspiré du jargon d'un milieu spécifique (des affaires ?).
- Constater que le principal rédacteur se cite lui-même en référence n,est pas fait non plus pour inspirer confiance sur la neutralité de l'article. Cordialement, --Aidé Pici (discuter) 20 juillet 2014 à 22:46 (CEST)
- Au minimum changer le titre en "Innovateur en affaire"" ou "Innovateur industriel" puis proposer en P à S pour avoir l'avis de la communauté sur l'admissibilité. --Aidé Pici (discuter) 20 juillet 2014 à 23:11 (CEST)
Faut-il supprimer l'article ?
[modifier le code]Bonjour, La définition de "l'innovateur", en l'état, ne permet pas un approfondissement des connaissances sur l'innovation. Celle proposée en introduction est tautologique : "Un innovateur est une personne qui innove, c'est-à-dire qui produit une innovation". De même, il y a une confusion entre l'entrepreneur au sens schumpétérien et l'entrepreneur social dont l'objectif est précisément d'avoir un impact sur des questions sociétales, etc.
L'article est particulièrement imprécis : "l'innovateur fait souvent référence dans les discours économiques à l'organisation qui porte l'innovation" => de quels discours économiques parlons-nous ? Besoin de sourcer cet élément ou sinon, je propose de supprimer.
Dans la partie distinguant "entrepreneur, innovateur et inventeur", il y a une méconnaissance totale. Schumpeter définit précisément l'entrepreneur comme étant la personne qui porte une invention sur un marché (et qui donc la commercialise). De plus, la définition donnée à ce moment de l'article est incohérente avec la définition donnée en introduction. Dans cette même partie, l'entrepreneur est défini comme l'investisseur. Encore une fois, cela rentre en incohérence avec les propos tenus par Schumpeter dans la "théorie de l'évolution économique".
Dans la partie suivante, la typologie des innovateurs proposées rentre en conflit avec les définitions précédentes. Par ailleurs, elles sont redondantes avec les formes d'innovation identifiées par Schumpeter.
Pour toutes ces raisons, je propose d'apporter de nombreuses modifications à l'article ou alors de le supprimer puisqu'en l'état il ne permet pas de rendre compte de la pertinence du mot "innovateur". Pour ce travail, il sera donc nécessaire de constituer une bibliographie plus large que Rhymer Rigby --Mr.Grine (discuter) 18 décembre 2018 à 21:49 (CET)
Parties courtes de l'article
[modifier le code]Bonjour, Bien que le sujet de l'innovation ou de l'innovateur reste toujours d'actualité et revête une importance considérable, les parties de l'article ne sont pas assez détaillées. Aussi bien Werner Sombart dans L'apogée du capitalisme, 1922 (Traduction française Payot - Paris - 1934) que Joseph A. Schumpeter dans Capitalisme, socialisme et démocratie, 1942 (Traduction française Paris - Payot, 1950), pour ne citer que ces deux chercheurs, considèrent que l'économie capitaliste ne peut pas se développer sans que l'entrepreneur ne possède cette qualité qu'ils considèrent comme essentielle. Je propose donc de détailler cet article, de le rendre plus clair et de le sourcer encore davantage pour permettre aux lecteurs de vérifier et d'approfondir ce sujet vital. Cordialement.--Rayanemost (discuter) 12 mars 2022 à 21:20 (CET)