Discussion:Initiative européenne et sociale/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Initiative européenne et sociale » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Initiative européenne et sociale}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Initiative européenne et sociale}} sur leur page de discussion.

Initiative Européenne et Sociale

Proposé par : Chris a liege (discuter) 15 mars 2018 à 01:14 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   la notoriété de ce microparti défunt semble quasi-nulle.

Conclusion

 Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 22 mars 2018 à 07:21 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression : notoriété non démontrée

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Initiative européenne et sociale » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer Absence de notoriété, sourçage défaillant. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 15 mars 2018 à 06:28 (CET)
2. Hors critères. NAH, le 15 mars 2018 à 10:49 (CET).
3.  Supprimer Ne répond pas aux critères de notoriété --HyPolite (discuter) 15 mars 2018 à 15:55 (CET)
4.  Supprimer groupuscule sans véritable passé et qui n'a pas de présent. Quelques éléments à recycler cependant dans les articles du Nouveau Centre, de La Gauche moderne, voire du sarkozysme. LouisKWL (discuter) 19 mars 2018 à 14:38 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

Article conservé par GL 8 décembre 2006 à 09:33 (CET)

Égalité des votes

L'admissibilité de la page « Initiative européenne et sociale » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Initiative européenne et sociale}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Initiative européenne et sociale}} sur leur page de discussion.

Initiative Européenne et Sociale

Proposé par : Keriluamox 23 novembre 2006 à 10:18 (CET)

Motivation : Parti politique créé il y a quelques mois.

• Nous n’avons pas à ma connaissance de critères concernant les partis, mais on peut s’inspirer de ceux concernant les personnalités politiques : il n’a jamais été au gouvernement, n’a jamais eu d’élus, n’a rien de notoire, et d’une manière générale, n’a jamais eu le moindre poids sur le cours des choses.
• Il n’a à l’évidence été l’objet d’aucun travail de recherche fiable – de seconde main – sur lequel s’appuyer pour rédiger un article.
• Il ne semble compter dans ses rangs aucune personnalité notable ; en tout cas, aucune personne de ce parti n’a d’article chez nous, et les coups de sonde google vont de maigre à très très maigre.
• À titre d’information, 98 résultats réels dans Google.
• Il a telles valeurs, s’affirme ceci, est favorable à cela, est ouvert à ceci et rejette cela. So what? Qu’un parti ait un positionnement, c’est comme faire des articles pour un universitaire, donner des concerts pour un groupe ou porter un chapeau rouge dans la famille Spirou : c’est une caractéristique attendue et ne signalant pas en soi un intérêt particulier.
• Je rappelle que Wikipédia n’est pas un espace de débat public ou un panneau d’affichage électoral en ligne : un parti politique est soumis aux mêmes exigences de notoriété et de vérifiabilité que les groupes de metal / association d’étudiants / aristocrates, et n’est pas miraculeusement admissible par sa seule qualité de parti politique.

Bref, ils ont un site et un blog, ça devrait suffire ; Wikipédia n’est pas un annuaire de la vie politique française et de ses groupuscules frais du jour.

Keriluamox 23 novembre 2006 à 10:20 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Désaccord : Article d'intérêt pour la compréhension de la vie politique française.

• Pour les personnalités politiques je rappelle que sont considérées comme des personnalités politiques les personnes chargée de l ’"animation d'un groupe de réflexion politique notoire ("thinktank")". C’est le cas pour Marc d’Héré, directeur adjoint du club gauche moderne, faisant par ailleurs l’objet d’un article sur wikipedia.
• Le reproche "ne pas peser sur le cours des choses" est fallacieux. Non seulement il relève d'une prise de position (au même titre que le fait de qualifier un mouvement de "groupuscule" et d'en faire un critère d'exclusion de wikipedia -de nombreux articles sont là, heureusement, pour prouver le contraire-), mais il est infondé : la création du parti suite au faible score de la motion de Jean-Marie Bockel au Congrès du Mans et le ralliement toujours plus important de membres du parti socialiste (réformistes) est un élément significatif de la vie politique française.
• La page des partis et mouvements politiques français comprend de nombreux partis non parlementaires, certains n'ayant encore participé à aucune élection. Pour la compréhension des différences qui peuvent exister entre ces partis, une description de l’historique du parti, de ses motivations et de ses valeurs apparaît essentielle.
• L’article est neutre dans la mesure ou aucun point de programme n’a été abordé. Le niveau de description est volontairement restreint aux valeurs essentielles pour éviter justement toute confusion avec un outil de propagande et pour éviter de faire de cette page un outil de "débat public".
• La naissance de IES est notoire dans la mesure où, pour la première fois en France, un parti se reconnaît "social-libéral", et qu'il est le résultat d'une amorce de scission du Parti Socialiste.
• Les nombreux liens internes sont, à mon sens, une preuve de la pertinence de l’article pour la compréhension de la vie politique française et de ses courants de pensée.

--GazL 23 novembre 2006 à 11:05 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Mineur ou pas, ayant obtenu 99.9% ou 0.00001% des voix, il fait partie de l'histoire politique française puisqu'il s'est présenté à des élections qui se sont tenues à un moment donné. Le contenu est donc encyclopédique et je ne vois pas pourquoi on se priverait de l'inclure ici... Avis aux moralisateurs qui ne voient que ce qui est "important", l'importance n'est pas déterminée d'après leur jugement stérile mais d'après deux critères fondamentaux de Wikipédia: notoriété relative ET caractère encyclopédique... Comme l'un ne va pas sans l'autre, je ne vois aucun motif pour supprimer cette page... Elle devrait toutefois être retravaillée pour améliorer sa qualité... Merci!!:)) LeGéantVert 23 novembre 2006 à 19:23 (CET)

   Il ne s’est présenté à aucune élection. Keriluamox 23 novembre 2006 à 20:39 (CET)

2.  Conserver A peu près d'accords. Ajor 1 décembre 2006 à 16:30 (CET)
3.  Conserver À améliorer --✍ Olmec ✉ 2 décembre 2006 à 03:44 (CET)
4.  Conserver À améliorer cependant.--Poulsen 8 décembre 2006 à 00:19 (CET)

Supprimer

1. Quand les bornes sont franchies, y’a plus de limites. Keriluamox 23 novembre 2006 à 10:21 (CET)
2. Non aux groupuscules que l'histoire n'a pas couronnés. Chris93 23 novembre 2006 à 12:18 (CET)
3.  Supprimer. Chris93 a parfaitement raison, pour l'instant notoriété inexistante, action politique inexistante. Ce parti survivra-t-il à l'épreuve des élections législatives ? Si oui, on pourra éventuellement en reparler. <PurpleHaze 23 novembre 2006 à 21:36 (CET)
4.  Supprimer On demande pour les personnalités politiques un minimum de notoriété et il me paraît logique qu'on soit en droit d'attendre encore plus d'un parti. --Sixsous 話 30 novembre 2006 à 23:59 (CET)

   Merci de s'en tenir aux règles de wikipedia dans cette discussion, sinon on ne s'en sortira pas :

   • dans les Critères d'admissibilité des articles, il n'existe pas de catégorie "parti politique". Il apparaît donc logique de s'en tenir aux critères de la catégorie la plus proche, c'est à dire celle des "hommes politiques";
   • parmi les critères d'admissibilité des articles pour la catégorie "homme politique", il en existe un : "animation d'un groupe de réflexion politique notoire ("thinktank")" qui est rempli pour plusieurs membres de ce parti;
   • il suffit de remplir un seul critère d'admissibilité pour être admis et non pas plusieurs. Sans vouloir rentrer dans une discussion sur la notoriété ou non de ce parti (ce critère de "notoriété" me paraissant de toute façon trop subjectif, voire virtuel lorsqu'il se limite au nombre de résultats sous google...), le point précédent suffit donc à légitimer un article présentant Initiative Européenne et Sociale;
   • j'ai indiqué plus haut pourquoi cet article est neutre et dans quelle mesure il a un intérêt historique pour comprendre les courants de pensée de la vie politique française. Par là je veux montrer qu'il ne rentre dans aucune des catégories de Ce que Wikipédia n'est pas.

   Comme le fait remarquer Sixou plus bas et en l'absence de critères d'admissibilité sur les partis politiques, je pars du principe que la décision qui sera prise pour l'article sur IES vaudra pour tous les autres partis politique et que la pertinence des articles les présentant sera revue à la lumière de votre choix.

   Dans le cas où la suppression devrait être votée ou si jamais la pertinence de l'article continuait à poser des problèmes, ne pourrait-on pas imaginer de créer un article intitulé "Marc d'Héré", plus biographique, mais qui reprendrait certains des éléments de l'article sur IES. Il existe plusieurs articles mentionnant cette personnalité dans wikipedia et je pense que cela peut être intéressant pour tout le monde de savoir de qui il s'agit. :--GazL 1 décembre 2006 à 07:39 (CET)

   Heu, désolé de te contredire, mais en l'absence de critères, un cas ne fait pas jurisprudence comme tu sembles le craindre : les PàS fonctionnent alors au cas par cas et chacun interprète à sa façon soit règles fondatrices de Wikipédia, soit utilisent des critères pour des sujets approchants. Ensuite, ta proposition de biographie de Marc Héré reprenant des éléments de l'article sur l'IES me semble tout à fait raisonnable. --Sixsous 話 1 décembre 2006 à 19:15 (CET)

   C'est dommage que de tels critères n'existent pas et que l'on en soit réduit à l'opinion de chacun. En matière de politique on sait que le consensus est (malheureusement) souvent difficile à trouver. C'est, à mon sens, un manque de wikipedia, qui se veut par ailleurs neutre et objectif. Quoi qu'il en soit, en l'état actuel des règeles d'admissibilité, l'article a son intérêt et est justifié. --GazL 2 décembre 2006 à 12:05 (CET)

5.  Supprimer Idem que Chris93. Tibauk _(✉) 6 décembre 2006 à 17:30 (CET)

   N'est-ce pas un peu déplacé d'invoquer l'histoire quand on voit tous les articles que peut contenir wikipedia ? Quoi qu'il en soit l'histoire ne couronne personne, à commencer par ceux qui s'en réclament ou prétendent s'en réclamer... --GazL 7 décembre 2006 à 09:34 (CET)

6.  Supprimer Demande en supp' datant de 2006. La notoriété de ce groupe politique ne s'est pas amélioré. Il reste un grand inconnu. Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 12 septembre 2010 à 18:41 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver De même qu'une espèce de papillon rare existe, n'interesse qu'une poignée de scientifiques sur terre, et n'influence pas le cours de choses, l'existence d'un parti est un fait brut. Wikipédia se veut encyclopédique, la simple mention de faits doit être acceptée peu important l'influence sur le cours des choses.

   83.85.29.27 (d · c · b)

2.  ConserverJe comprends mal une chose: Alternative Libérale a eu le droit a sa page wikipedia, mais IES non. Quelle différence: IES n'a pas encore bombardé le monde virtuel de pub google. Alternative Libérale ne s'est jamais encore présenté à aucune élection, et leurs membres sont peu connus également. Qu'en est il du parti pour la décroissance? de Solidarité ou Progrès? du Parti Républicain Chrétien? Pourtant tous ces partis ont leurs pages wikipedia. Sixou 30 novembre 2006 à 23:59 (CET)

   Pas assez de contributions encyclopédiques. Keriluamox 1 décembre 2006 à 00:05 (CET)

3.  Conserver Ce parti est issu de la motion de Bockel, donc il n'est pas plus anecdotique qu'elle. Il y'a un ou deux types vaguement connus dedans. C'est à l'heure actuelle un groupuscule, mais on ne peut pas faire de sa création récente une raison définitive de ne l'inclure que quand il aura des élus. Il illustre un phénomène de recomposition du centre, et présente donc un intérêt encyclopédique, à mon sens.Poltronghost 28 novembre 2006 à 02:35 (CET)
4. Intérêt de l'article pour la compréhension des courants de pensée de la vie politique française et de l'actualité. Neutralité du point de vue. Conformité aux critères wikipedia sur les hommes politiques. --GazL 23 novembre 2006 à 12:32 (CET)

   Pas assez contributions dans l’espace encyclopédique, mais créateur de la page. Keriluamox 23 novembre 2006 à 12:33 (CET)

   « Compréhension de l’actualité » : où ça ? Un agrégateur comme Google News ne renvoit rien sur ce groupe. Wikipédia reflète une notoriété, elle ne fait pas de paris sur l’avenir la concernant. La démarche, c’est : 1º) On devient connu. → 2º) On a un article. Keriluamox 23 novembre 2006 à 12:43 (CET)

Analyse automatique des votes

Les éditeurs suivants ne remplissent pas les conditions minimales pour voter. Cette liste est établie automatiquement par Escalabot. En cas de problème, veuillez laisser un message ici. Cette liste étant remise à jour quotidiennement, tous les commentaires se font au-dessus de cette section, faute de quoi, ils seront effacés au prochain passage du robot. Merci.

• Poltronghost moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page
• Sixou moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section