Discussion:Immeuble Les Érables de la Duchère

Nom de l'immeuble

Cher Agamitsudo,

Cet immeuble n'est JAMAIS appelé "Barre 250" et ce même dans les sources fournies que vous avancez. On voit d'ailleurs dans les titres des dites sources, clairement l'appellation "Les Erables" et en les ouvrant, je n'ai pas non plus trouvé une quelconque allusion à un nom "Barre 250". Merci donc de laisser la rectification ou d'apporter une source fiable à vos propos car je vous invite à venir vous promener dans le quartier pour apprécier par vous-même si quelqu'un est capable de vous indiquer la "Barre 250" ou "Les Erables"...

Merci

Nom alternatif ici => [1]. Pas trouvé de mention "Les Aimables" par contre... --Agamitsudo - discuter 28 avril 2015 à 13:52 (CEST)

Alternatif

Cher Agamitsudo,

Je vois que la source que vous montrez va dans mon sens... Il serait donc "aimable" de votre part de bien vouloir corriger votre sujet. Peut-être auriez-vous l'amabilité de m'expliquer également votre remarque quand à l'absence d'une référence à une mention "Les Aimables"... Il est si difficile de reconnaître qu'on a pu se tromper? Difficile d'être plus avenant quand une correction est apportée et annulée sans aucune explication... Et je ne parle même pas d'une explication argumentée!

Et parce que vous m'êtes sympathique, je vous laisserai également corriger la phrase "Depuis 2011, l'édifice est labellisé « Patrimoine du xxe siècle »4 parmi un ensemble d'édifices de La Duchère labellisé depuis 2003" qui n'a pas de sens. L'immeuble a été labellisé en 2003, pourquoi "Depuis 2011?"

Cdlt

WP:NHP. --Agamitsudo - discuter 28 avril 2015 à 15:34 (CEST)

Barre 250? Connaît pas...

Re-bonjour,

Je vois que vous n'êtes pas la seule personne à vous raccrocher à cette source mais ce "nom alternatif" pourrait tout autant être "Barre chocolatée" qu'elle n'aurait pas plus de valeur et encore moins après "appelé parfois"... Se n'est pas parce qu'une absurdité est écrite qu'il faut la répéter partout! J'en veux pour preuve que cette fameuse source indique que le maître d'ouvrage est la SERL, créée en 2010... Qui fut certes le bailleur d'une partie de l'immeuble mais qui s'en "sépare" progressivement pour transformer cette partie qui fut en location sociale en copropriété au même titre que la partie "Nord". Sans parler de l'indication "16 niveaux" qui ne veut rien dire car s'il y a effectivement 16 niveaux (du RDC au R+15), il y a également 4 niveaux de "sous-sol" dont 2 dédiés à des logements! (Allez voir sur Streetview pour mieux comprendre). Les hauteurs annoncées sont également fantaisistes et sans intérêt si elles ne sont pas expliquées car le bâtiment étant inscrit dans une forte pente ces valeurs n'ont pas de sens sans autre détail! Enfin, dire que ce magnifique ouvrage est appelé "parfois" "Barre 250" le met au rang des barres sociales qui ont été démolies (et il en reste encore une qui va l'être prochainement) et cela ne lui rend pas justice et surtout... C'est FAUX! J'ai posé encore ce midi la question à un "enfant" de la Duchère qui a aujourd'hui plus de 50 ans et cette affirmation l'a révolté et il m'a confirmé que JAMAIS personne n'a fait ou ne fait allusion aux Erables en de tels termes...

Obstinez-vous à diffuser des erreurs

Bonne journée,

Un habitant des "Erables"

Bonjour,

Dites-donc votre ami se révolte pour pas grand chose (on dirait moi...). C'est bien joli tout ça, mais il faut des sources ici. Sinon, je vais aller faire des photographies de La Duchère, de tous ce qui n'est pas illustré sur wp - c'est-à-dire à peu près tout - la semaine prochaine (wikipédia accepte les photographies de bâtiments récents contrairement à Commons). Nous pouvons donc nous rencontrer si vous le désirez, pour parlez de tout cela et de La Duch' en général : ici pour les détails pratiques => [2] (échange de téléphone etc.). Je tâcherai également de trouver la réponse à cette passionnante controverse (pour ou contre l’appellation "barre 250") dans cette biblio.

Bonne journée à vous aussi. --Agamitsudo - discuter 28 avril 2015 à 17:14 (CEST)

Je me permet d'intervenir.

Ce n'est pas parce que les "enfants" des érables n'utilisent pas ce terme qu'il n'existe pas. Peut-être a-t-il été utilisé par les architectes, les ingénieurs et les constructeurs, avant que l'appellation actuelle ne soit déterminée ?

S'il ne faut que des sources, en voici une autre utilisant de manière explicite ce nom alternatif (p.68, colonne de droite).

Ce que je remarque surtout, c'est qu'il y a six mois, le quartier de la Duchère n'était représenté guère que par l'article principal, lui même en sale état, et qu'il possède désormais une quinzaine d'articles bien construits, essentiellement grâce aux apports d'Agamitsudo, qui n'a jamais prétendu être infaillible, par ailleurs.

--Vamich ^coin ! 29 avril 2015 à 11:27 (CEST)

Encore et toujours...

Bonjour,

Je n'ai pas "attaqué" Agamitsudo sur son infaillibilité... Je reconnais le travail effectué ici ainsi que le fait que seuls ceux qui ne font rien ne se trompent jamais et c'est donc pour cette raison que je m'étais permis cette légère correction pour laquelle je campe sur mes positions mais dont je ne pouvais alors imaginer la portée! Concernant les "sources" données j'avoue une certaine perplexité quant à leur légitimité... je trouve que les "enfants" du quartier qui ont vu apparaître ces barres et qui les habitent aujourd'hui ont plus de crédibilité qu'une personne généralisant (peut-être de manière maladroite et involontaire) une appellation "barre XXX", somme toute récente et qui n'est pas usité. En complément, et à la vue de vos compétences à tous les deux à trouver des informations, je vous invite, si le cœur vous en dit, à vous pencher sur le sujet de la labellisation qui, sauf erreur, ne porte que sur le hall et non sur l'édifice dans son entier.

Cdlt

Les documents ne le disent pas. Peut-être la plaque apposée en bas de chez vous en décembre 2011 ? J'irai voir... --Agamitsudo - discuter 29 avril 2015 à 15:09 (CEST)