Discussion:Iconographie des modillons romans

	Tâches à accomplir pour Iconographie des modillons romans	aide
	— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mattho69 (discuter), le 9 juin 2015 à 00:23 UTC+X Henry Salomé, déjà 10 ans de WP, je n'te dis pas les rides ! (Jaser !) 9 juin 2015 à 13:41 (CEST)

Bonjour,

je découvre tout juste cet article sur les modillons et je souhaiterais ajouter le département de l'Eure et la commune de Saint-Germain-Village afin d'intégrer l'église paroissiale dans la liste. Je ne connais pas la procédure technique pour ajouter un tableau. Je vous remercie d'avance de votre aide, bien cordialement

Félix

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Félix Vicq d'Azyr (discuter), le 20 mai 2015 à 15:24 UTC+X

Bonjour Félix,

Je viens de regarder l'article sur l'église de St-Germain-Village. C'est une coquille presque vide ! Pas de description de l'église (même la fiche des Monuments Historiques ne donne aucune information !) et surtout, pas de photos des modillons romans.

Pouvez-vous étoffer l'article avec des détails historiques sur l'église, des photos des modillons ou des chapiteaux historiés romans ?

Les tableaux dans l'article sur l'iconographie des modillons romans ont comme but le recensement des églises romanes avec des illustrations des modillons qui sont dans Wikipédia Commons (pour des questions de copyright). Si vous avez des photos des modillons sur des églises dans l'Eure, je ferai le nécessaire pour les ajouter dans les tableaux (ou, si vous souhaitez, je vous expliquerai comment le faire vous-même).

William Ellison (discuter) 20 mai 2015 à 18:22 (CEST)

Modillons de l'église de Cestas et de celle d'Eysines

Bonjour

@William Bravo pour l'article.

• J'avais photographié (en attendant le passage d'un photographe pro) les modillons de l'ancienne église de Cestas encastrés dans le chœur de l'église actuelle, en extérieur (vu leur caractère "profane" je suppose)
• et j'ai photographié cet après-midi ceux de l'église d'Eysines, collés dans le porche attenant à l'église du XIX° : je suppose qu'ils proviennent de l'ancienne église. Je vais les déposer sur Commons. Quelle catégorie ? Als33120 (discuter) 9 janvier 2016 à 23:13 (CET)

Bonjour Als33120, la catégorie Category:Église Saint-André de Cestas existe déjà et parce qu'il y peu de photos associée à l'église il convient de mettre les photos des modillons, sans la création d'une sous-catégorie. En ce qui concerne Eysines, les photos dans la catégorie Category:Eysines sont des culs-de-lampe pas des modillons. Ils sont 'gothiques'. Cordialement William Ellison (discuter) 10 janvier 2016 à 02:42 (CET)

OK, merci.Als33120 (discuter) 10 janvier 2016 à 10:02 (CET)

Le goupillon, c'était une blague ?

La section Les formes non-figurées comportait depuis sa création une photo de goupillon, qui n'a rien à voir avec l'article. Supprimée ce jour, je trouve très drôle qu'elle soit restée là pendant plus de 3 ans . Romainbehar (discuter) 23 août 2018 à 21:09 (CEST)

Oui et non, il y a plein d'autres photos dans l'article qui ne font que représenter des motifs repris par des modillons, notamment pour la mythologie. Je pense que l'auteur estimait que les notions peu familières pour les lecteurs peu férus de l'histoire de l'art appellent une illustration, qui épargne donc à ces lecteurs d'ouvrir l'article WP relatif à ce sujet. C'est discutable, mais plus saugrenue est l'illustration ci-contre, car elle représente une peinture murale, apparemment dans l'intrados d'un portail (photo mal catégorisée !), mais si l'on ne regarde que la vignette, on pourra penser qu'il s'agit d'un bas-relief polychrome. --P.poschadel (discuter) 24 août 2018 à 22:40 (CEST)

C'est vrai, il faudrait examiner toutes les illustrations pour voir celles qui sont judicieuses et peut-être réorganiser le plan de l'article qui n'est pas très clair. --Robin Chubret (discuter) 28 août 2018 à 09:10 (CEST)

Bonjour, ma première remarque va à P.poschadel, le caractère saugrenue de l'illustration citée est pourtant l'illustration du paragraphe texte qui la précède et donc cohérente (et normalement catégorisée?); ma deuxième remarque est sur le plan de l'article; le sujet est difficile car "l'icongraphie" romane est complexe et son interprétation, difficile depuis le passage de la renaissance, est souvent mystérieuse parfois hypothétique et toujours à plusieurs niveaux. Il es difficile dans un article encyclopédique et résultat de nombreux contributeurs de rendre compte de cette complexité. Je pense qu'une simplification du plan est souhaitable mais devrait faire l'objet d'un certain consensus avec les principaux contributeurs au risque d'en changer le sens.--Brunodumaine (discuter) 23 novembre 2018 à 11:38 (CET)

Modillons romans

Bonjour il est dit que Drouyn ne dessinait pas les modillons "obscènes" et l'article laisse entendre une réticence de sa part à aborder ce sujet. Au contraire, cela l'intéressait beaucoup et il en a dessiné et publié beaucoup (par ex Lugaignac dans les Variétés girondines), les relevant systématiquement. Il est à ma connaissance le premier et le seul à son époque à s'y être intéressé. Comme d'ordinaire, il décrit et n'interprète pas. D'évidence cela l'interpelle d'autant qu'évidemment les architectes néoromans se gardaient bien d'utiliser ce thème dans l'iconographie sculptée de leurs nouvelles églises ; il montre à travers ses dessins et ses descriptions que c'était partie intégrante de la sculpture romane, donc des catégories mentales des gens de cette époque, et il les relève systématiquement lors de ses visites de terrain. Bernard

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote fondée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 mars 2022 à 15:46, sans bot flag)